Por/By Jeff Gerrish
China podría superar pronto a Estados Unidos como la potencia mundial en biotecnología. Tal acontecimiento tendría graves repercusiones para nuestra economía y nuestra seguridad nacional.
En 2025, las empresas chinas de biotecnología firmaron acuerdos de licencia por un valor superior a los 135.000 millones de dólares con grandes firmas farmacéuticas; esto representa aproximadamente la mitad del total mundial y casi el doble del valor de los acuerdos de licencia firmados por las empresas biotecnológicas estadounidenses. Además, China realiza ahora más ensayos clínicos que nosotros. Las empresas chinas originan el 30% de todos los nuevos fármacos que se encuentran en la fase de desarrollo a nivel global, situándose apenas por detrás de la cuota del 36% que ostenta Estados Unidos.
En pocas palabras: las capacidades actuales de China casi rivalizan con las nuestras. Y han estado creciendo a un ritmo exponencial durante la última década, desde que Pekín designó la biotecnología como una industria crítica y decidió no escatimar gastos para promover su progreso.
Afortunadamente, el ascenso de China no es un hecho consumado.
La administración Trump ya está trabajando para impulsar la industria, tanto agilizando el proceso regulatorio como obligando a los socios comerciales a empezar a pagar precios de mercado por los medicamentos de las empresas estadounidenses.
Por ejemplo, la administración presionó recientemente al Reino Unido para que duplique su gasto en nuevos medicamentos —como porcentaje de su PIB— durante la próxima década; un cambio sísmico que podría aumentar los ingresos de las empresas estadounidenses en miles de millones de dólares.
Sin embargo, algunos miembros del Congreso están sopesando una propuesta que anularía con creces cualquier beneficio que las empresas biotecnológicas estadounidenses pudieran obtener de las reformas de la administración Trump.
Legisladores de ambos partidos han patrocinado una legislación que vincularía los precios de los medicamentos en Estados Unidos a los precios más bajos que prevalecen en otras naciones desarrolladas; países que, durante décadas, han utilizado una variedad de controles de precios —tanto directos como indirectos— y barreras comerciales no arancelarias para suprimir artificialmente el gasto en medicamentos.
Estos legisladores consideran injusto que los pacientes, las aseguradoras y los contribuyentes estadounidenses deban financiar una parte desproporcionada del coste del desarrollo de nuevos medicamentos.
Y tienen razón. Es profundamente injusto.
Pero su propuesta no pondría fin a ese aprovechamiento indebido obligando a otros países a pagar precios justos de mercado. Lo único que lograría sería provocar el colapso de la industria biotecnología estadounidense. Limitar los precios en Estados Unidos a los niveles artificialmente reprimidos de los países pares reduciría los ingresos de las compañías farmacéuticas estadounidenses en casi la mitad, según el ex presidente interino del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca del presidente Trump. Esto, a su vez, obligaría a las empresas a recortar el gasto futuro en investigación y desarrollo en un 48%.
Vincular automáticamente los precios estadounidenses a los niveles establecidos por burocracias extranjeras también socavaría la soberanía de Estados Unidos —y paralizaría la capacidad de la administración Trump para negociar mejores acuerdos comerciales, como el que firmó con el Reino Unido.
En un momento en que Pekín está invirtiendo ingentes recursos en biotecnología, el Congreso debería trabajar para mantener a Estados Unidos a la vanguardia. Esto implica fortalecer las protecciones de la propiedad intelectual que estimulan la inversión, así como colaborar con la administración para reducir la burocracia y facilitar que las empresas investiguen, desarrollen y fabriquen medicamentos en suelo estadounidense.
El capitalismo estadounidense convirtió al sector biotecnológico de Estados Unidos en el más poderoso del mundo. Y, si bien enfrentamos una amenaza muy real por parte de una China en ascenso, existen motivos de sobra para mantener el optimismo. Si simplemente redoblamos la apuesta por nuestras fortalezas —y evitamos las trampas de los controles de precios— podremos superar este desafío y proteger nuestra economía, nuestra seguridad nacional y nuestra salud colectiva.
El embajador Jeffrey Gerrish se desempeñó como Representante Comercial Adjunto de los Estados Unidos para Asia, Europa, Oriente Medio y Competitividad Industrial entre 2018 y 2020. Este artículo se publicó originalmente en Townhall.
—————————-
To Beat China, We Need to Double Down on American Exceptionalism
China could soon overtake America as the world’s biotech powerhouse. Such a development would have dire implications for our economy and national security.
In 2025, Chinese biotech companies inked over $135 billion worth of licensing deals with large pharmaceutical firms — about half the global total, and nearly twice the value of licensing deals inked by U.S. biotechs. China also now conducts more clinical trials than we do. Chinese firms originate 30% of all new drugs in the global development pipeline, barely trailing America’s 36% share.
Simply put, China’s current capabilities nearly rival ours. And they’ve been increasing at an exponential rate for the past decade, ever since Beijing designated biotech as a critical industry and decided to spare no expense to promote progress.
Fortunately, China’s ascension isn’t a foregone conclusion.
The Trump administration is already working to boost the industry — both by streamlining the regulatory process and forcing trading partners to start paying market prices for American companies’ drugs.
For instance, the administration recently pressured the United Kingdom to double its spending on new medicines as a share of GDP over the coming decade — a seismic change that could increase U.S. companies’ revenues by billions of dollars.
Yet some in Congress are contemplating a proposal that’d more than cancel out any gains that American biotechs reap from the Trump administration’s reforms.
Lawmakers in both parties have sponsored legislation that’d tie U.S. drug prices to the lower prices that prevail in other developed nations, which for decades have used a variety of direct and indirect price controls and non-tariff trade barriers to artificially suppress drug spending.
These lawmakers believe that it’s unfair that American patients, insurers, and taxpayers must fund an inordinate share of the cost of developing new medicines.
And they’re right. It’s deeply unfair.
But their proposal wouldn’t end the freeloading by forcing other countries to pay fair market prices. It would only implode America’s biotech industry. Capping U.S. prices at the artificially suppressed levels in peer countries would reduce American drug companies’ revenues by nearly half, according to the former acting chair of President Trump’s White House Council of Economic Advisers. That, in turn, would force firms to slash future research and development spending by 48%.
Automatically tying U.S. prices to the levels set by foreign bureaucracies would also undermine American sovereignty — and kneecap the Trump administration’s ability to negotiate better trade deals, like the one it inked with the United Kingdom.
At a moment when Beijing is pouring resources into biotechnology, Congress should be working to keep America in the lead. That means strengthening the intellectual property protections that spur investment and working with the administration to cut red tape and make it easier for companies to research, develop, and manufacture medicines in America.
American capitalism made America’s biotech sector the most powerful in the world. And while we face a very real threat from a rising China, there’s every reason to remain optimistic. If we simply double down on our strengths — and avoid the pitfalls of price controls — we can beat back this challenge and protect our economy, our national security, and our collective health.
Ambassador Jeffrey Gerrish served as the Deputy U.S. Trade Representative for Asia, Europe, the Middle East, and Industrial Competitiveness from 2018 to 2020. This piece originally ran in Townhall.
About The Author
