Por/By Thad Butterworth
El Congreso está sopesando una propuesta que privaría a los conservadores de una poderosa herramienta para defender sus derechos en los tribunales. Sin embargo, quienes impulsan esta iniciativa no son los demócratas, sino los republicanos.
Liderados por el senador Thom Tillis (republicano por Carolina del Norte), algunos legisladores republicanos buscan prohibir de facto lo que se conoce como “financiamiento de litigios por terceros”. Durante años, los grupos conservadores han dependido de este financiamiento para impugnar los abusos ilegales del gobierno por parte de administraciones demócratas y contrarrestar el activismo progresista.
Estos legisladores quizás no se den cuenta, pero le están dando a la izquierda una importante victoria, una que podría retrasar las causas conservadoras durante décadas. Es una mala política, y aún peor política. Estos legisladores deben recapacitar antes de que sea demasiado tarde.
Durante años, los conservadores han advertido que el sistema legal está sesgado a favor de quienes tienen más dinero, más abogados y más tiempo para prolongar una batalla legal. No se equivocaban. En litigios de alto riesgo, a menudo la cuestión no es quién tiene razón, sino quién puede costearse el proceso.
La financiación de litigios por terceros surgió para abordar este desequilibrio. Mediante estos acuerdos, inversores externos se comprometen a financiar demandas a cambio de una parte de la indemnización que se otorgue en caso de éxito.
Como era de esperar, esta estrategia de financiación ha supuesto un cambio radical para los demandantes, especialmente para los conservadores, que de otro modo carecerían de los recursos necesarios para emprender acciones legales contra una gran empresa tecnológica u otro demandado con gran capacidad económica.
Individuos y organizaciones de derecha han protagonizado algunas de las batallas legales más costosas del país. Cuando las organizaciones religiosas impugnaron mandatos federales que consideraban que violaban sus creencias, esos casos se prolongaron durante años contra todo el peso del gobierno federal. Y cuando los grupos de defensa han luchado por el derecho a la libertad de expresión, a menudo lo han hecho contra oponentes con amplios recursos, dispuestos a gastar lo que sea necesario para ganar.
Basta con ver lo que sucedió después de que el IRS comenzara a perseguir a grupos conservadores. Esas organizaciones dedicaron años a buscar rendición de cuentas a través de los tribunales, logrando finalmente un acuerdo y el reconocimiento formal de sus irregularidades.
Ese resultado no fue rápido ni barato, y sin la capacidad de sostener litigios prolongados, probablemente nunca se habría producido.
Ahora consideremos lo que proponen el senador Tillis y sus aliados. Su plan impondría un fuerte impuesto federal sobre el dinero ganado por quienes financian litigios. También pretenden añadir amplios requisitos de divulgación que podrían revelar quién financia un caso en particular.
Obligar a los demandantes a revelar a sus patrocinadores financieros conlleva el riesgo de exponerlos al acoso, las represalias o las campañas de presión pública. En el clima político actual, incluso los donantes de pequeñas cantidades pueden enfrentar graves consecuencias por sus opiniones. Un ejemplo escalofriante es el de Brendan Eich, quien fue destituido de la empresa que fundó simplemente por donar una pequeña cantidad de dinero a la causa “equivocada”.
Cualquier intento de imponer impuestos punitivos a la financiación de litigios por terceros, e intimidar a los financiadores para que retiren sus apoyos a las demandas de grupos conservadores, provocará que dicha financiación se agote, dificultando la labor de los activistas de derecha para defender nuestras libertades en los tribunales.
En conjunto, estos cambios cortarían una fuente de capital que ha sostenido discretamente muchas de las batallas legales más importantes de la derecha. Este tipo de guerra legislativa es previsible por parte de los demócratas. Los republicanos que respaldan esto no comprenden las consecuencias imprevistas de sus propuestas legislativas. Es hora de que analicen a fondo las consecuencias de sus acciones y rectifiquen.
Thad Butterworth es propietario de una pequeña empresa, consultor y autor, y actualmente preside el Comité Central Republicano del Condado de Ada. Una versión de este artículo se publicó originalmente en Townhall.
Republicans Are Laying Down One of Their Best Legal Weapons
Congress is weighing a proposal that would deny conservatives a powerful tool for defending their rights in court. Only it isn’t Democrats who are behind the push — it’s Republicans.
Led by Senator Thom Tillis (R-NC), some GOP lawmakers are seeking to effectively ban what’s known as “third-party litigation funding.” For years, conservative groups have relied on that funding to challenge Democratic administrations’ illegal government overreach and push back against progressive activism.
These lawmakers may not realize it, but they are handing the left a major victory — one that could set back conservative causes for decades. It’s bad policy, and even worse politics. Those lawmakers need to come to their senses before it’s too late.
For years, conservatives have warned that the legal system is tilted in favor of those with the most money, the most lawyers, and the most time to drag out a fight. They weren’t wrong. In high-stakes litigation, often the question is not who is right — but who can afford to keep going.
Third-party litigation funding emerged to address this imbalance. Under these arrangements, outside investors agree to finance lawsuits in exchange for a share of any damages awarded should the case succeed.
Not surprisingly, this funding strategy has been a game-changer for plaintiffs — and particularly conservative plaintiffs — who might otherwise lack the resources to mount a legal case against a Big Tech company or some other deep-pocketed defendant.
Individuals and organizations on the right have mounted some of the most resource-intensive legal fights in the country. When religious organizations challenged federal mandates they believed violated their beliefs, those cases dragged on for years against the full weight of the federal government. And when advocacy groups have fought to defend free speech rights, they have often done so against well-funded opponents willing to spend whatever it takes to win.
Just look at what happened after the IRS began targeting conservative groups. Those organizations spent years pursuing accountability through the courts, ultimately securing a settlement and formal acknowledgment of wrongdoing.
That outcome did not come quickly or cheaply — and without the ability to sustain prolonged litigation, it likely never would have come at all.
Now consider what Sen. Tillis and his allies are proposing. Their plan would impose a steep federal tax on the money earned by litigation funders. They also want to add extensive disclosure requirements that could expose who is backing a particular case.
Forcing plaintiffs to reveal their financial supporters risks exposing these backers to harassment, retaliation, or public pressure campaigns. In today’s political climate, even small-dollar donors can face serious consequences for their views. A chilling example of this is Brendan Eich, who was removed from a company he founded simply because he donated a small amount of money to the “wrong” cause.
Any effort to impose punitive taxes on third-party litigation funding, and intimidate funders into backing away from conservative groups’ lawsuits, will cause that funding to dry up — and leave right-wing activists hard-pressed to defend our liberties in court.
Taken together, these changes would cut off a source of capital that has quietly sustained many of the Right’s most important legal battles. One expects this kind of lawfare from Democrats. The Republicans backing this are failing to understand the unintended consequences of their proposed laws. It’s time for them to think through the full consequences of their efforts and change course.
Thad Butterworth is a small-business owner, consultant, and author who currently serves as the Chairman of the Ada County Republican Central Committee. A version of this piece originally ran in Townhall.
About The Author
