Por/By Dra. Julia Mason
El Departamento de Salud y Servicios Humanos propuso recientemente una serie de regulaciones que, en la práctica, prohibirían a los hospitales utilizar bloqueadores de la pubertad en niños, citando investigaciones que indican que estos fármacos pueden causar daños irreversibles. Diversos grupos activistas han denunciado esta medida, alegando que los bloqueadores de la pubertad —cuando se prescriben a niños diagnosticados con disforia de género— son reversibles y se limitan a pausar el desarrollo.
Esos activistas están equivocados. Estos fármacos sí tienen efectos duraderos, y existen escasas pruebas creíbles de que los bloqueadores de la pubertad beneficien a los pacientes.
Si bien la inconformidad de género ha existido a lo largo de la historia, la disforia de género pediátrica persistente —definida como un malestar lo suficientemente grave como para suscitar el deseo de una transición médica— era sumamente inusual hasta hace relativamente poco tiempo.
Sabemos esto gracias a estudios de seguimiento a largo plazo realizados antes de la aparición de la transición médica pediátrica; dichos estudios revelaron de manera sistemática que la mayoría de los niños con inconformidad de género no desarrollaban posteriormente una disforia persistente ni buscaban una transición médica al llegar a la edad adulta, incluso en países donde la transición para adultos era legal y contaba con financiación pública.
Esta situación cambió en la década de 2010, cuando un grupo de clínicos neerlandeses introdujo el «Protocolo Neerlandés», el cual ofrecía por primera vez a los niños una vía médica que se iniciaba con la supresión de la pubertad.
En la década de 1980, un equipo de investigadores neerlandeses comenzó a dar seguimiento a un grupo de niños «variantes de género» —es decir, aquellos que se comportaban o deseaban ser como el sexo opuesto— a medida que estos alcanzaban la edad adulta.
La reasignación médica de género era legal y estaba cubierta por el seguro de salud neerlandés. Sin embargo, aproximadamente dos décadas más tarde, ni uno solo de aquellos niños «variantes de género» había decidido emprender una transición médica. Por el contrario, su malestar relacionado con el género pareció remitir por sí solo; de hecho, muchos de ellos terminaron identificándose como gais o lesbianas en su vida adulta.
En otras palabras, la noción ampliamente aceptada de que la atención médica especializada es indispensable para tratar la disforia parece haber generado un «canal clínico»: un sistema que encauza a los niños hacia una medicalización permanente, en lugar de permitir que su malestar se resuelva de forma natural.
Análisis posteriores han puesto de manifiesto graves deficiencias en el enfoque adoptado por dichos investigadores. Estos hallaron abundantes pruebas de los daños derivados de sus intervenciones. Si bien los investigadores afirmaron haber realizado un seguimiento de grupos de niños que se sometieron primero a la supresión de la pubertad y, posteriormente, a la administración de hormonas del sexo opuesto, el análisis final solo incluyó a aquellos adolescentes que fueron considerados psicológicamente estables —en grado suficiente— para proceder a la fase de hormonas del sexo opuesto; quedando excluidos, por tanto, aquellos que experimentaron resultados adversos durante la etapa de supresión de la pubertad. Varios participantes que sufrieron daños graves fueron reclasificados como «no participantes» y excluidos de los análisis de resultados finales. Al menos tres desarrollaron obesidad severa y resistencia a la insulina durante el tratamiento. Uno interrumpió su transición médica antes de que concluyera el estudio. Otro falleció a consecuencia de complicaciones quirúrgicas relacionadas con la insuficiencia de tejido genital, una consecuencia conocida de la supresión de la pubertad.
Otras investigaciones han revelado que la supresión de la pubertad —especialmente cuando va seguida de la administración de hormonas del sexo opuesto— suele derivar en infertilidad permanente y deterioro de la función sexual.
Estos hallazgos deberían ocupar un lugar central en el debate actual sobre los bloqueadores de la pubertad. Si bien estos fármacos suelen describirse como benignos y reversibles, la realidad dista mucho de ser tan certera. No existen ensayos controlados aleatorizados que demuestren que los bloqueadores de la pubertad mejoren los resultados de salud mental a largo plazo en niños con disforia de género. La evidencia de la que disponemos apunta, por el contrario, a riesgos significativos.
Los responsables de las políticas sanitarias actúan con acierto al proceder con cautela. En la actualidad, el uso generalizado de los bloqueadores de la pubertad equivale a realizar experimentos médicos a gran escala y sin control sobre niños. Cuanto más normalicemos estas intervenciones, mayor será el riesgo de que los niños sean encaminados hacia trayectorias irreversibles que, tal vez, nunca habrían elegido de haber contado con tiempo, apoyo psicológico e información veraz.
La Dra. Julia Mason es pediatra certificada y miembro de la Academia Estadounidense de Pediatría (American Academy of Pediatrics). Es miembro fundadora de la junta directiva de la Sociedad para la Medicina de Género Basada en la Evidencia (SEGM, por sus siglas en inglés).
————————-
Puberty Blockers Aren’t Curing Gender Dysphoria. They’re Manufacturing It
The Department of Health and Human Services recently proposed regulations that would effectively ban hospitals from using puberty blockers on children, citing research that the drugs can cause irreversible harm. Activist groups decried the move, claiming that puberty blockers — when prescribed to children diagnosed with gender dysphoria — are reversible and merely pause development.
Those activists are mistaken. The drugs do have lasting effects, and there’s little credible evidence that puberty blockers help patients.
While gender nonconformity has existed throughout history, persistent pediatric gender dysphoria — defined as distress severe enough to prompt a desire for medical transition — was exceedingly rare until relatively recently.
We know this because long-term follow-up studies conducted before the advent of pediatric medical transition consistently found that most gender-nonconforming children did not go on to experience persistent dysphoria or pursue medical transition as adults, even in countries where adult transition was legal and publicly funded.
That changed after Dutch clinicians in the 2010s introduced the “Dutch Protocol,” which for the first time offered children a medical pathway beginning with puberty suppression.
In the 1980s, Dutch researchers began tracking a group of “gender variant” children — those who behaved or wished to be like the opposite sex — as they reached adulthood.
Medical gender reassignment was legal and covered by Dutch health insurance. But roughly two decades later, not a single one of the “gender variant” children had decided to pursue a medical transition. Instead, their gender distress appeared to resolve on its own, with many ultimately identifying as gay or lesbian as adults.
In other words, the widely accepted notion that medicalized care is necessary to treat dysphoria seems to have created a clinical pipeline — one that channels children toward permanent medicalization rather than allowing their distress to resolve naturally.
Later analysis has shown serious problems with the researchers’ approach. The researchers found ample evidence of harm resulting from their interventions. Although the researchers claimed to have followed groups of children who first underwent puberty suppression, then cross-sex hormones, the final analysis only included adolescents who were deemed psychologically stable enough to proceed to cross-sex hormones — excluding those who experienced negative outcomes during the puberty suppression phase.
Several participants who suffered serious harm were reclassified as ‘nonparticipants’ and omitted from final outcome analyses. At least three developed severe obesity and insulin resistance during treatment. One discontinued medical transition before the study concluded. Another died following surgical complications connected to insufficient genital tissue — a known consequence of puberty suppression.
Other research has found that puberty suppression, especially when followed by cross-sex hormones, frequently results in permanent infertility and impaired sexual function.
These findings should be front and center when we talk about puberty blockers today. While these drugs are often described as benign and reversible, the reality is far less certain. There are no randomized controlled trials demonstrating that puberty blockers improve long-term mental health outcomes for children with gender dysphoria. The evidence we do have suggests significant risks.
Health policy leaders are right to proceed with caution. Right now, the widespread use of puberty blockers amounts to conducting large-scale, uncontrolled medical experiments on children. The more we normalize these interventions, the greater the risk that children will be steered onto irreversible paths they might never have chosen if given time, psychological support, and honest information.
Dr. Julia Mason is a board-certified pediatrician and Fellow of the American Academy of Pediatrics. She is a founding board member of the Society for Evidence-Based Gender Medicine (SEGM).
About The Author
