Por/By Kary Love
“Qué más afilado que un diente de serpiente es tener un hijo ingrato”.
Así enseña el Rey Lear a los padres. Yo, a diferencia de Lear, he tenido la suerte de tener hijos agradecidos. Una de mis hijas alquiló para el cumpleaños de su madre un “lugar” (así lo dijo) en Cayo Hueso, Florida, también conocida como la “República de la Concha” por su aspiración a la secesión de Estados Unidos. Su madre llevaba varios años cuidando de su madre de 97 años y necesitaba un respiro para recuperarse.
Llegamos tarde el sábado por la noche y no había visto el lugar, así que me llevé una sorpresa al despertar el domingo por la mañana para mi caminata constitucional diaria. Salí por la puerta y justo enfrente estaba la “Casa Blanca de Harry Truman en Cayo Hueso”. Había estado leyendo sobre casos recientes en tribunales estatales (en Chicago) donde manifestantes pacíficos contra el genocidio en Gaza habían presentado la defensa de la necesidad. Como había pasado décadas intentando alegar la necesidad de defensa en los tribunales federales de Estados Unidos a favor de oraciones pacíficas contra las bombas nucleares en los arsenales militares estadounidenses, con una capacidad desmesurada para exterminar a la humanidad en la Tierra más de 30 veces, por supuesto, empecé a pensar: “¿Sería Harry Truman capaz de alegar la necesidad de defensa ante el Trono del Juicio por su bombardeo atómico de Hiroshima o Nagasaki en apoyo de su petición de entrar en el Reino de los Cielos?”. Y así, mi paseo matutino se convirtió en un experimento mental.
Ahora bien, no soy cristiano porque “amar a tus enemigos” es una decisión demasiado difícil para alguien tan débil como yo. Pero Harry T. afirmaba ser un creyente acérrimo que había aceptado a Jesús como su salvador. Así que, dado lo que Jesucristo predicó en Galilea, me pregunté: ¿cómo esperaba Harry “entrar en el reino de los cielos” después de bombardear Hiroshima y luego Nagasaki, siendo ambas ciudades objetivos militares, sino ciudades civiles ocupadas principalmente por niños, mujeres y ancianos, ya que la mayoría de los hombres en edad militar ya formaban parte del Ejército Imperial Japonés, al borde de la derrota?
La defensa de la necesidad está reconocida en el derecho estadounidense. En resumen, el argumento es: uno tiene el privilegio de cometer un delito menor para prevenir un delito mayor. Hay otros tecnicismos añadidos por diversos tribunales con el tiempo, pero esa es la pregunta clave. Por ejemplo, un marinero como yo, con un bote lleno de gente de tierra firme, es azotado por un vendaval imprevisto en alta mar. Buscando desesperadamente seguridad para mis pasajeros, me dirijo a la orilla. Veo un muelle cubierto de letreros de “Prohibido el paso” y calaveras y huesos cruzados que amenazan con “los infractores serán perseguidos”, es decir, procesados. Temiendo que el huracán, como el viento y las olas, hundiera mi barco y ahogara a los niños pequeños a bordo, decido que no tengo más remedio que invadir la propiedad privada para evitar el delito mayor de ahogarlos. Así que atraco. Los niños sobreviven y todo va bien hasta que el dueño del muelle llama a la policía y quizás al ICE (por los niños negros y morenos a bordo).
En tal caso, puedo argumentar (en tribunales estatales) que la “defensa del estado de necesidad” me obligó a hacerlo. Y a menudo los jurados absuelven si estos procesos llegan tan lejos. La mayoría de las defensas del estado de necesidad, incluso en tribunales estatales, fracasan porque a los jurados no les gusta que alguien “se tome la justicia por su mano”. Claro que todas las leyes humanas fueron creadas por alguien que se la tomó por su mano en los albores de la civilización, cuando la ley humana surgió de la ley de la selva. Pero la gente moderna ha aprendido a someterse a la ley creada por las legislaturas y aplicada por la policía hasta el absurdo, y a menudo abandona su propio criterio, delegando en sus “superiores” que fueron elegidos para las legislaturas. Así que, volvamos a Harry. Está acusado de asesinato en masa de niños, mujeres y ancianos, y busca defender su petición de entrar en el Reino de los Cielos. ¿Podrá argumentar con éxito la “necesidad” (suponiendo que, argumentando, Dios rechaza la idea de que la “guerra justa” justifica cualquier crimen cometido durante la guerra; ni siquiera la ley humana lo hace)? ¿Ganará Harry su caso ante el “Trono del Juicio”? Mientras caminaba, imaginé que Harry sería procesado por Lucifer y rechazado por todos los grandes bufetes de abogados que se negaron a defenderlo. Finalmente, en su desesperación por darle a Harry un juicio justo, Dios nombró a Jesús como “abogado de los condenados”.
No sé cómo resultaría un caso así, aunque mucha evidencia reciente sugiere que los bombardeos atómicos no estaban justificados por la “necesidad militar”, y que Harry, de hecho, los usó para ahuyentar a la URSS de sus planes expansionistas, ya que solo Estados Unidos tenía la bomba atómica. Si esto último es correcto, sospecho que Dios no aceptaría el argumento de que la defensa de la necesidad tuvo éxito, ya que los planes expansionistas de la URSS frente a las esperanzas similares de EE. UU. parecen simplemente una discusión sobre qué ladrón debería controlar un territorio. Me recuerda a la canción de Dylan “Masters of War”, que concluye con la frase “Jesús nunca perdonaría lo que haces”, refiriéndose a los constructores de armas de destrucción masiva.
En fin, no tengo una respuesta para ti; tienes que decidir si Harry Truman tiene a Dios de su lado. (Gracias, Bob). En cuanto a mí, estoy agradecido de tener hijos agradecidos. Y estoy escribiendo una obra de teatro: «Harry Truman, Hiroshima y la defensa de la necesidad» para explorar la cuestión con más profundidad.
Kary Love, sindicada por PeaceVoice, es una abogada de Michigan que ha defendido a opositores nucleares y a muchos otros en los tribunales durante décadas.
——————
Harry Truman, Hiroshima and the Necessity Defense
“How sharper than a serpents tooth it is to have a thankless child.”
So King Lear teaches parents. I, unlike Lear, have been blessed with thankful children. One of my daughters rented for her mother’s birthday a “place” (so she said) in Key West, Florida, also known as the “Conch Republic” for its aspirational secession from the USA. Her mom had been caring for her 97-year-old mother for several years and really needed a rest and recuperation break.
We arrived late on Saturday night and I had not checked the place out so I was in for a shock when I woke up Sunday Morning for my daily Constitutional hike. I exited the gate and directly across the street was the “Harry Truman Key West White House.” I had been reading about recent state court cases (in Chicago) where peaceable protesters against the genocide in Gaza had raised the necessity defense. Because I had spent decades trying to raise the necessity defense in US Federal Courts on behalf of peaceable prayers against nuclear bombs on US military arsenals carrying overkill capacity of exterminating the humans on earth more than 30 times, I of course started thinking: “Would Harry Truman be able to raise the necessity defense before the Throne Of Judgment for his Hiroshima or Nagasaki A-bombing in support of his petition to enter the Kingdom of Heaven?” And so my morning walk turned into a thought experiment.
Now I am not a christian because “loving your enemies” is way too tough a call for a weak reed such as me. But Harry T claimed he was a dyed-in-the-wool believer who had taken Jesus as his savior. So, given what Jesus Christ preached in Galilee I wondered—how did Harry expect to “enter the kingdom of Heaven” after nuking Hiroshima and following it up with Nagasaki, neither city being military targets but civilian cities mostly occupied by children, women and the elderly, as most military-age men were already in the Japanese Imperial Army on the verge of defeat?
The necessity defense is recognized in American law. In sum the argument is: one has the privilege to commit a lesser, or minor crime, in order to prevent a greater crime. There are other technicalities bolted on by various courts over time, but that is the key question. For example, a sailor, such as me, with a boat full of landlubbers gets hit by an unpredicted gale out on the open sea. Desperately seeking safety for my passengers, I head to shore. I see a dock plastered with “Do Not Trespass” signs and skulls and crossbones threatening “violators will be persecuted” er, prosecuted.
Fearing the hurricane like wind and waves are going to sink my boat and drown the little children on board, I decide I have no choice but to commit trespass in order to avoid the greater crime of drowning children. So I dock. The kids live and everything is copacetic til the dock owner calls the cops and maybe ICE (on the black and brown kids on board).
In such a case I can argue (in state courts) the “defense of necessity” made me do it. And often juries acquit if such prosecutions get so far. Most necessity defenses even in state court fail because juries often do not like it when somebody “takes the law into their own hands.” Of course all human laws were made by someone taking the law into their own hands way back in the dawn of civilization, when human law emerged from the law of the jungle. But modern people have learned to bow to the law made by legislatures and enforced by police to the point of absurdity and often abandon their own judgment, deferring to their “betters” who got elected to legislatures.
So, back to Harry. He is charged with mass murder of kids, women and old people, and seeks to defend his petition to enter the Kingdom of Heaven. Can he successfully argue “necessity” (assuming arguendo god rejects the idea that “just war” justifies any crimes committed during war; not even human law does that). Will Harry win his case before the “Throne of Judgment?” On my walk I imagined Harry was prosecuted by Lucifer and was rejected by every major law firm who refused to take up his defense. Finally, out of desperation to give Harry a fair trial, god appointed Jesus as “attorney for the damned.”
I don’t know how such a case would turn out, though much recent evidence suggests the A-bombings were not justified by “military necessity,” and Harry actually used the A-bombings to scare off the USSR from expansionist planning because only the US of A had the A-bomb. If the latter is correct, I suspect god would not buy the argument the necessity defense was successful because USSR’s expansionist plans versus USA’s similar hopes seems merely an argument about which robber should control a territory. It reminds me of the Dylan tune “Masters of War” which concludes even “Jesus would never forgive what you do,” concerning the builders of weapons of mass destruction.
Anyway, I do not have an answer for you; you have to decide whether Harry Truman has god on his side. (Thanks Bob) As for me, I am grateful to have thankful children. And I am writing a play: Harry Truman, Hiroshima and the Necessity Defense” to more fully explore the question.
Kary Love, syndicated by PeaceVoice, is a Michigan attorney who has defended nuclear resisters and many others in court for decades.
About The Author
