Working Class Project
En 2024, los demócratas sufrieron una derrota que invita a la reflexión. Donald Trump recuperó la Casa Blanca y los Republicanos obtuvieron la mayoría en ambas cámaras del Congreso, impulsados por los votantes de la clase trabajadora que, durante mucho tiempo, habían sido el pilar de la coalición demócrata. En algún punto del camino, estos votantes empezaron a sentirse olvidados por el partido que decía representarlos. Así que hicieron lo que cualquier electorado hace cuando deja de ser escuchado: se alejaron.
Así es la política. Ningún partido tiene derecho garantizado al voto de nadie; el hecho de haber contado con el apoyo de la clase trabajadora durante años no daba a los demócratas licencia para dejar de escucharla. Estos votantes se volcaron hacia los Republicanos porque los demócratas dejaron de prestarles atención; entendimos que la única forma de recuperarlos era volver a escuchar.
Lanzamos el «Proyecto de la Clase Trabajadora» (Working Class Project) porque las elecciones de 2024 dejaron claro que los demócratas no pueden construir una coalición ganadora y sostenible sin la confianza de los trabajadores, y esa confianza hay que ganársela. Así que empezamos a escuchar. Desde entonces, hemos prestado atención a lo que los votantes de la clase trabajadora nos han contado: qué les preocupa y qué les da miedo, en qué les han fallado los demócratas y qué hace falta para volver a ganarse su apoyo.
Organizamos decenas de grupos focales y encuestamos a miles de votantes. Nos dedicamos a hablar con personas reales a lo largo del tiempo para observar sus reacciones ante las noticias provenientes de la administración Trump. Supimos a qué fuentes recurren para obtener información política, qué les quita el sueño, cómo perciben las políticas republicanas, qué mensajes les resultan convincentes y qué piensan sobre las elecciones de mitad de mandato (midterms) de 2026. Informamos a candidatos, comités, equipos de campaña y organizaciones aliadas; además, publicamos nuestros hallazgos para que cualquiera pudiera utilizarlos. Observamos cómo las campañas demócratas empleaban nuestros mensajes y enfoques para dirigirse a los votantes que nuestro partido había perdido. Posteriormente, pusimos esto en práctica nosotros mismos mediante una campaña para las elecciones de mitad de mandato con una inversión superior a los 50 millones de dólares —el mayor programa de medios pagados en unas elecciones de este tipo en la historia de American Bridge—, fundamentado en las conclusiones de este proyecto.
Invertimos pronto y de manera significativa en las contiendas para el Senado en Misisipi, Iowa y Alaska; elecciones que en un principio se consideraban casi imposibles de ganar, pero que terminaron convirtiéndose en campos de batalla electorales. Nos adentramos en distritos considerados desde hace mucho tiempo bastiones republicanos —como el Quinto Distrito de Colorado, que nunca ha enviado a un demócrata a la Cámara de Representantes— y en lugares como el Quinto Distrito de Carolina del Norte. Fuimos a donde otros daban por sentado que no podíamos competir, porque nuestros estudios indicaban que los votantes de la clase trabajadora estaban sufriendo en todas partes; esto significaba que los demócratas podían —y debían— disputar cada escaño.
Nuestras investigaciones revelaron que los aranceles, la guerra en Irán y los recortes a Medicaid estaban intensificando la preocupación de los votantes por su capacidad para llegar a fin de mes. Pronto comprendimos que, para estos votantes, la corrupción se estaba volviendo algo palpable y que las traiciones se acumulaban. Observamos, además, que a estos votantes se les había prometido que la economía volvería, por fin, a funcionar para ellos; sin embargo, con cada aumento en sus facturas y cada recorte en su red de seguridad social, sintieron que esa promesa se quebraba, y con ella, la sensación de que su arduo trabajo era valorado.
Sabíamos que, en lugares donde los demócratas habían presentado candidatos sólidos, los republicanos habían optado por candidatos débiles —y la calidad de los candidatos sigue siendo un factor determinante—. También sabíamos que los ataques republicanos al derecho al voto —sumados a la posterior decisión del Tribunal Supremo en el caso *Callais*— estaban movilizando a los votantes negros de clase trabajadora en todo el Sur, impulsándolos a participar en gran número. Asimismo, los votantes latinos de clase trabajadora estaban hartos de la situación económica y de los ataques dirigidos contra ellos.
Estas circunstancias nos demostraron que, si los demócratas lograban demostrar que estaban escuchando y realizando el arduo trabajo de reconstruir la confianza, cualquier contienda electoral pasaría a ser una posibilidad real.
Para eso se creó el *Working Class Project* (Proyecto de la Clase Trabajadora), y anoche, ese esfuerzo dio sus frutos.
Los demócratas obtuvieron el control de ambas cámaras del Congreso, y los votantes de la clase trabajadora fueron los protagonistas de este logro.
La encuesta electoral de AP identificó a los votantes de menores ingresos como uno de los cinco grupos clave que los demócratas recuperaron tras haberse inclinado hacia Trump en 2024. En el ciclo electoral anterior, los votantes con ingresos familiares inferiores a 50.000 dólares habían optado por un republicano (Trump) por primera vez desde la década de 1960. Este año, más de la mitad de ellos respaldó al candidato demócrata a la Cámara de Representantes. En estas elecciones, los votantes de la clase trabajadora regresaron a nuestras filas y, tal como indicaban los estudios del *Working Class Project*, fue la economía el factor que los impulsó a hacerlo. Alrededor de 6 de cada 10 de estos votantes señalaron que el costo de vida fue un factor «crucial» para su voto.
Ese mismo cambio se hizo evidente entre los votantes sin título universitario, un segmento demográfico clave que respaldó a Trump en 2024. En este ciclo electoral, los votantes blancos sin título universitario se desplazaron 14 puntos hacia los demócratas; los votantes negros sin título universitario, 10 puntos; y los votantes hispanos sin título universitario, 33 puntos hacia los demócratas.
La noche del martes, los demócratas obtuvieron escaños en el Senado en Iowa, Texas, Kansas y Carolina del Sur. En Misisipi, con el 96 % de los votos escrutados, el demócrata Scott Colom aventaja a la republicana Cindy Hyde-Smith. Además, lograron arrebatar a los republicanos decenas de escaños en la Cámara de Representantes —incluidos tres en Iowa y el correspondiente al 5.º distrito de Colorado— y consiguieron victorias en estados como Texas y Carolina del Norte, donde no se elegía a un demócrata desde hacía años. El recuento de votos aún continúa.
Incluso allí donde los demócratas no lograron la victoria, llevamos a cabo algunas de nuestras campañas más competitivas en décadas. En estados como Luisiana y Florida, los resultados arrojaron algunos de los márgenes más ajustados para los demócratas en años. Asimismo, ganamos gobernaciones y cientos de escaños en legislaturas estatales. Tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, los republicanos tuvieron que invertir millones para defender territorios que antes daban por seguros.
Nuestro programa de campaña se centró en más de 80 contiendas en distritos de tendencia republicana; los demócratas ganaron o lideran el recuento en 76 de ellas.
La lección es que los demócratas pueden ganar en cualquier lugar, siempre y cuando se presenten. Y sigan haciéndolo. Esto significa no descartar estados como Iowa, Ohio, Misisipi, Carolina del Sur o Luisiana simplemente por cómo han votado en el pasado. Implica no aparecer únicamente cada pocos años para una elección importante, para luego desaparecer hasta la siguiente. Supone trabajar el terreno incluso fuera de los ciclos electorales y construir una infraestructura a largo plazo en regiones como el Sur y el Medio Oeste. Los demócratas han demostrado que pueden ganar allí, pero las victorias duraderas requieren una inversión sostenida y una confianza ganada con el paso del tiempo.
Una sola elección no resolverá todos los problemas a los que se enfrenta el Partido Demócrata. Tampoco significa que estos votantes se hayan convertido ahora en demócratas. Los votantes de la clase trabajadora estaban hartos de Trump y de los republicanos; por tanto, esta elección debe entenderse bajo esa óptica: tanto como un rechazo a los republicanos como un respaldo a los demócratas. Aún no hemos consolidado la lealtad a largo plazo que necesitamos, y aquellos votantes que nos dejaron en 2024 —al igual que abandonaron a los republicanos en 2026— podrían volver a marcharse con la misma facilidad.
Pero hemos comprobado que escuchar da resultados. Así que seguiremos adelante y continuaremos construyendo, esforzándonos por ganarnos su confianza no solo para una elección, sino a largo plazo. Y ahora comienza el verdadero trabajo. Debemos mantener su confianza; nos la ganaremos brindando alivio a los votantes de la clase trabajadora y erradicando la corrupción que nos perjudica a todos.
Manténganse al tanto y únanse a nosotros mientras continuamos con esta labor.
How Democrats Won Back the Working Class
In 2024, Democrats were handed a sobering loss. Donald Trump re-claimed the White House and Republicans won majorities in both chambers of Congress, carried there by the working class voters who had long been the foundation of Democrats’ coalition. Somewhere along the way, those voters came to feel forgotten by the party that claimed them. So they did what any electorate does when it stops being heard — they walked away.
That is the nature of politics. No party is owed anyone’s vote, and winning the working class for years never entitled Democrats to stop listening to it. Those voters turned to Republicans because Democrats stopped, and we knew the only way to win them back was to start listening again.
We launched the Working Class Project because the 2024 election made it clear that Democrats cannot build a sustainable, winning coalition without the trust of working people, and that trust has to be earned. So we began listening. Since then, we listened as working class voters told us what they cared about and what they feared, where Democrats had let them down, and what it would take to win them back.
We convened dozens of focus groups and surveyed thousands of voters. We went out and talked to real people over time, to see their reactions to news coming out of the Trump administration. We heard where they turned for political information, what keeps them up at night, how they view Republican policies, what messages resonated, and how they were thinking about the 2026 midterms. We briefed candidates, committees, campaign staff, and partner organizations; we published what we found for anyone to use. We watched while Democratic campaigns used our messaging and framing to speak to the voters our party had lost. Then we put it into practice ourselves with a more than $50 million midterm campaign, the largest paid media program in a midterm in American Bridge’s history, built on insights from this project.
We invested early and heavily in Senate races in Mississippi, Iowa, and Alaska, contests once written off as long shots that transformed into battlegrounds. We ventured into districts long regarded as Republican strongholds, like Colorado’s Fifth District, which has never sent a Democrat to the House, and to places like North Carolina’s Fifth District. We went where others assumed we couldn’t compete because our research showed us that working class voters were hurting everywhere, and that meant Democrats could and should contend everywhere.
Our research showed us that tariffs, the war in Iran, and cuts to Medicaid were fueling voters’ anxieties about being able to make ends meet. We learned early that corruption was becoming palpable among these voters and the betrayals were piling up. And we saw that these voters were sold a promise that the economy would finally work for them again, but with every rising bill and every cut to their safety net, they felt that promise break, and with it, any sense that their hard work was valued.
We knew that Republicans had fielded weak candidates where Democrats had fielded strong ones, and that candidate quality still matters. That Republicans’ attacks on voting rights, and the Supreme Court’s ensuing Callais decision, was mobilizing working class Black voters across the South to turn out in powerful numbers. That working class Latino voters were fed up with the economy and attacks on them.
These conditions showed us that if Democrats could prove they were listening and doing the hard work of rebuilding trust, every race could be on the map.
This was what the Working Class Project was built for, and last night it paid off.
Democrats gained control of both chambers of Congress, and working class voters led the way.
The AP Voter Poll named lower-income voters as one of the five key groups Democrats won back after they shifted to Trump in 2024. Last cycle, voters with household incomes under $50,000 split voted for a Republican (Trump) for the first time since the 1960s. This year, more than half of them backed the Democratic House candidate. Working class voters came back our way this election, and as the Working Class Project’s research showed, the economy was what moved them. About 6 in 10 of these voters said the cost of living was “crucial” to their vote.
That same shift was clear with voters without a college degree, a key demographic Trump carried in 2024. White non-college voters swung 14-points toward Democrats this cycle, Black non-college voters swung 10 points, and Hispanic non-college voters made a 33-point swing toward Democrats.
Last night, Democrats won Senate seats in Iowa, Texas, Kansas, and South Carolina. Democrat Scott Colom currently leads Republican Cindy Hyde-Smith in Mississippi with 96% of the vote counted. They flipped dozens of House seats, including three in Iowa, Colorado’s 5th District, and captured seats in states like Texas and North Carolina that had not elected a Democrat in years. Race results are still coming in.
Even where Democrats fell short, we ran some of our most competitive campaigns in decades. Races in states like Louisiana and Florida produced some of the narrowest Democratic margins in years. We picked up governors and hundreds of state legislative seats. Across the House and Senate map, Republicans spent millions defending ground they once took for granted.
Our paid program targeted over 80 races in Republican-leaning seats. Democrats won or are leading in 76 of them.
The lesson is that Democrats can win anywhere, but only if they show up. And then keep showing up. That means refusing to write off states like Iowa or Ohio or Mississippi or South Carolina or Louisiana simply because of how they’ve voted in the past. It means not dropping in once every few years for a major election, just to vanish until the next one. It means tending the ground even in the off cycle, and building long-term infrastructure in places like the South and Midwest. Democrats have proven they can win there, but lasting victories demand our sustained investment and trust earned overtime.
One election will not cure every issue facing the Democratic Party. And it doesn’t mean these voters are Democrats now. Working class voters were fed up with Trump and Republicans, and this election should be understood through that lens — as much a repudiation of Republicans as an embrace of Democrats. We have not yet built the long-term loyalty we need, and the voters who left us in 2024 and left Republicans in 2026 could just as easily walk away again.
But we’ve seen that listening works. So we’ll keep at it and keep building, working to earn their trust not for a single election, but for the long haul. And now the real work begins. We have to keep their trust. That will be won by delivering relief for working class voters and cleaning up the corruption costing us all.
Stay tuned and join us as we continue this work.