Una amenaza para la innovación mundial en la OMC/Threat to Global Innovation at the WTO

Una amenaza para la innovación mundial en la OMC/Threat to Global Innovation at the WTO

Por/By James Pooley

La Organización Mundial del Comercio anunció recientemente que Estados Unidos, la Unión Europea, India y Sudáfrica habían finalizado una propuesta para renunciar a las protecciones de propiedad intelectual para las vacunas contra el covid-19. Pronto, las 164 naciones miembros de la OMC votarán si implementarán la exención propuesta.

Los términos que describe serían revolucionarios, es decir, socavarían las reglas para la protección de la propiedad intelectual.

La base de este sistema es el Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, conocido como Acuerdo sobre los ADPIC, que desde 1995 ha establecido estándares mínimos explícitos que los miembros de la OMC deben cumplir para respetar las patentes, los secretos comerciales, las marcas registradas y los derechos de autor de los demás. .

Los 164 miembros de la OMC han adoptado el Acuerdo sobre los ADPIC.

Sin embargo, algunas naciones del mundo en desarrollo se han enfadado durante mucho tiempo con los ADPIC y han tratado de modificarlo. Esto ha sido especialmente cierto en el caso de los medicamentos. Las negociaciones sobre los ADPIC estaban en curso en el momento de la epidemia de VIH/SIDA, y muchos países pobres estaban comprensiblemente preocupados de que no tendrían un acceso asequible a los tratamientos a medida que se desarrollaban.

Pero el Acuerdo sobre los ADPIC incluye una disposición que aborda esta preocupación. Cuando un país enfrenta una “urgencia extrema” (por ejemplo, una crisis de salud pública) y no puede obtener el medicamento que necesita o negociar una licencia voluntaria con el titular de la patente, puede emitir una “licencia obligatoria” para autorizar medicamentos locales a fabricantes para producir la medicina necesaria para su propia población. Pero esta válvula de seguridad no invalida la propiedad del titular de la patente, preservando así el núcleo de la protección de la propiedad intelectual.

Sin embargo, cuando llegó la pandemia de Covid-19 en 2020, surgieron nuevas inquietudes sobre el acceso de los países en desarrollo a las vacunas. India y Sudáfrica propusieron entonces una desviación radical del marco de los ADPIC en la OMC. Solicitaron una exención de los compromisos globales de PI en todos los productos y tecnologías de salud relacionados con la prevención, el tratamiento o la contención de Covid-19.

Fue revelador que los líderes aquí fueran India y Sudáfrica, dos centros de fabricación mundial de medicamentos genéricos, y que su solicitud fuera tan amplia. En lugar de simplemente responder a la emergencia de salud pública en cuestión, vieron la oportunidad de sentar un precedente para enterrar los ADPIC en el futuro y adquirir no solo patentes sino también secretos comerciales del sector privado.

En resumen, fue un interés comercial desnudo dirigido a la piratería de la innovación médica, disfrazado de preocupaciones de salud pública.

Es de destacar que dos años después de que India y Sudáfrica presentaran su propuesta, se ha convertido en una “solución” en busca de un problema. El Serum Institute of India, el mayor fabricante de vacunas del mundo, ha dejado de producir vacunas contra el covid-19 porque la demanda se está desplomando en medio del aumento de los suministros mundiales. Mientras tanto, los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades han pedido que los países detengan todas las donaciones de vacunas a África porque “el principal desafío para vacunar al continente ya no es la escasez de suministros, sino los desafíos logísticos y la vacilación de vacunas”. De hecho, para fines de 2022, la producción acumulada mundial de vacunas contra el covid puede llegar a 30 mil millones de dosis, o alrededor de cuatro por cada ser humano en el planeta.

Superar las vacilaciones y distribuir dosis sigue siendo un desafío, pero uno que no se movería ni una pulgada con una exención de los ADPIC. Es hora de que la administración Biden reconsidere su apoyo a la idea y controle a sus negociadores de la OMC.

James Pooley es exdirector general adjunto de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de las Naciones Unidas y miembro del Centro para la Comprensión de la Propiedad Intelectual. Este artículo se publicó originalmente en el Boston Herald.

——

A Threat to Global Innovation at the WTO

The World Trade Organization recently announced that the United States, European Union, India, and South Africa had finalized a proposal to waive intellectual property protections for Covid-19 vaccines. Soon, all 164 WTO member nations will vote on whether to implement the proposed waiver.

The terms it outlines would be revolutionary — that is, in undermining the rules for intellectual property protection.

The bedrock of this system is the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, known as the TRIPS Agreement — which since 1995 has established explicit minimum standards WTO members must meet in respecting one another’s patents, trade secrets, trademarks, and copyrights.

All 164 WTO members have adopted the TRIPS Agreement.

Yet some nations in the developing world have long bristled at TRIPS and sought to modify it. This has especially been true in the case of medicines. The TRIPS negotiations were ongoing at the time of the HIV/AIDS epidemic, and many poor countries were understandably worried that they would have no affordable access to treatments as they developed.

But the TRIPS Agreement includes a provision that addresses this concern. When a country is facing an “extreme urgency” — say, a public health crisis — and is unable to secure the medicine it needs or negotiate a voluntary license with a patent holder, it can issue a “compulsory license” to authorize local manufacturers to produce the needed medicine for its own population. But this safety valve does not invalidate the ownership of the patent-holder — thus preserving the core of IP protection.

When the Covid-19 pandemic arrived in 2020, however, new anxieties arose about the access of developing countries to the vaccines. India and South Africa then proposed a radical departure from the TRIPS framework at the WTO. They sought a waiver of global IP commitments on all health products and technologies related to the prevention, treatment, or containment of Covid-19.

It was telling that the leaders here were India and South Africa, two hubs of global generic drug manufacturing, and that their request was so broad. Rather than simply responding to the public health emergency at hand, they saw an opportunity to set a precedent for burying TRIPS in the future and acquiring not only patents but also private-sector trade secrets.

In short, it was naked commercial interest directed at piracy of medical innovation, dressed up as public health concerns.

It’s noteworthy that two years after India and South Africa put their proposal forward, it’s become a “solution” in search of a problem. The Serum Institute of India, the world’s largest vaccine manufacturer, has stopped producing Covid-19 vaccines because demand is plummeting amid mounting global supplies. The Africa Centers for Disease Control and Prevention, meanwhile, has asked that countries halt all vaccine donations to Africa because “the primary challenge for vaccinating the continent is no longer supply shortages but logistics challenges and vaccine hesitancy.” Indeed, by the end of 2022, the world’s cumulative production of Covid vaccines may reach 30 billion doses — or about four for every human on the planet.

Overcoming hesitancy and distributing doses remains a challenge — but not one that would be budged an inch by a TRIPS waiver. It’s time for the Biden administration to rethink its support for the idea and rein in its WTO negotiators.

James Pooley is former Deputy Director General of the United Nations’ World Intellectual Property Organization and a member of the Center for Intellectual Property Understanding. This piece originally ran in the Boston Herald.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published.

sixteen + 14 =