Tribunal Federal de Apelaciones falla en contra de la nueva política de detención obligatoria de la administración Trump
NUEVA YORK (NED). — El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito rechazó hoy la nueva política de la administración Trump que sometía a millones de inmigrantes a detención obligatoria basándose en su forma de entrada al país, independientemente del tiempo que hubieran residido en él.
Durante décadas, los inmigrantes sujetos a procedimientos de deportación que eran detenidos por el gobierno han tenido, por lo general, el derecho de solicitar su liberación ante un juez de inmigración. A mediados de 2025, la administración Trump adoptó repentinamente una nueva interpretación de las leyes de inmigración y declaró que cualquier persona que hubiera ingresado sin inspección debía ser detenida sin acceso a fianza.
Entre los afectados por la nueva política de detención obligatoria se encontraban personas elegibles para obtener un estatus legal, incluso aquellas con solicitudes de inmigración pendientes desde hace mucho tiempo, quienes han estado esperando durante años debido a los retrasos administrativos.
Entre ellos se encuentra el demandante Ricardo Barbosa da Cunha, quien ha residido en los Estados Unidos por más de 20 años, tiene familia, es propietario de una vivienda y de un negocio, y tiene una solicitud de estatus legal pendiente desde 2016. No obstante, en septiembre de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional lo detuvo en virtud de la nueva política gubernamental de prohibición de fianzas.
Un juez de un tribunal de distrito dictaminó que dicha detención era ilegal y ordenó la celebración de una audiencia de fianza. Posteriormente, un juez de inmigración determinó que el demandante no representaba riesgo de fuga ni peligro para la comunidad, y ordenó su liberación.
El Segundo Circuito ratificó la decisión del tribunal de distrito y coincidió en que la nueva interpretación de la administración violaba las leyes de inmigración vigentes y planteaba serios problemas constitucionales.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la Unión de Libertades Civiles de Nueva York (NYCLU) y el bufete de abogados Paul O’Dwyer PC presentaron la demanda en representación de Barbosa da Cunha. A continuación, se presentan las reacciones al fallo emitido hoy:
«El tribunal acertó al concluir que la administración Trump no puede simplemente reinterpretar la ley a su propio capricho. La ley es clara: el gobierno no puede encarcelar a inmigrantes como el Sr. Barbosa da Cunha sin otorgarles la garantía básica del debido proceso que supone una audiencia de fianza. Este fallo constituye una victoria importante, y estamos sumamente complacidos por nuestro cliente y su familia», declaró Michael Tan, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, quien presentó los argumentos en este caso.
«El fallo de hoy confirma acertadamente que la política de la administración Trump de detener a inmigrantes sin ningún tipo de proceso es ilegal e insostenible», afirmó Amy Belsher, directora de Litigios sobre Derechos de los Inmigrantes en la Unión de Libertades Civiles de Nueva York. «El gobierno no puede detener de manera obligatoria a millones de no ciudadanos —muchos de los cuales han residido aquí durante décadas— sin brindarles la oportunidad de solicitar su puesta en libertad. Ello contraviene la Constitución, la Ley de Inmigración y Nacionalidad, y la decencia humana más elemental».
«El Tribunal de Apelaciones acertó al reafirmar el derecho de los no ciudadanos a ser puestos en libertad bajo fianza durante sus procedimientos de expulsión, y al subrayar que la detención migratoria, por norma general, solo está autorizada si la persona representa un riesgo de fuga o un peligro para la comunidad», señaló el abogado Paul O’Dwyer, del bufete Law Office of Paul O’Dwyer PC.
Federal Appeals Court Rules Against Trump Administration’s New Mandatory Detention Policy
NEW YORK (NED)— The Second Circuit Court of Appeals today rejected the Trump administration’s new policy subjecting millions of immigrants to mandatory detention based on their manner of entry, regardless of how long they have lived in the country.
For decades, immigrants in removal proceedings who are detained by the government have generally had the right to seek release by an immigration judge. In mid-2025, the Trump administration suddenly adopted a new interpretation of the immigration laws and declared that anyone who entered without inspection must be detained without access to bond.
Among those who were affected by the new mandatory detention policy were people eligible for legal status, even those with long-pending immigration applications who have been waiting years due to administrative backlogs.
They include plaintiff Ricardo Barbosa da Cunha, who has been living in the United States for over 20 years, has a family, owns a home and a business, and has had an application for legal status pending since 2016. Nonetheless, in September 2025, the Department of Homeland Security detained him under the government’s new no-bond policy.
A district court judge found this unlawful and ordered a bond hearing. An immigration judge then found that he was not a flight risk or a danger to the community and ordered his release.
The Second Circuit affirmed the district court’s decision and agreed that the administration’s new interpretation violated existing immigration law and would raise serious constitutional problems.
The American Civil Liberties Union, New York Civil Liberties Union, and Law Office of Paul O’Dwyer PC brought the case on behalf of Barbosa de Cunha.
The following is reaction to today’s ruling:
“The court was right to conclude the Trump administration can’t just reinterpret the law at its own whim. The law is clear: The government can’t lock up immigrants like Mr. Barbosa da Cunha without giving them the basic due process of a bond hearing. This ruling is an important victory, and we are thrilled for our client and his family,” said Michael Tan, deputy director of the ACLU’s Immigrants’ Rights Project, who argued the case.
“Today’s ruling rightly affirms that the Trump administration’s policy of detaining immigrants without any process is unlawful and cannot stand,” said Amy Belsher, director of Immigrants’ Rights Litigation at the New York Civil Liberties Union. “The government cannot mandatorily detain millions of noncitizens, many of whom have lived here for decades, without an opportunity to seek release. It defies the Constitution, the Immigration and Nationality Act, and basic human decency.”
“The Court of Appeals was right to reaffirm the right of noncitizens to be released on a bond during their removal proceedings, and to reinforce that immigration detention is generally only authorized if the person is a flight risk or a danger to the community,” said attorney Paul O’Dwyer of the Law Office of Paul O’Dwyer PC.
About The Author
