Por/By Kary Love
Cuando queremos creer en una «verdad», somos capaces de engañarnos a nosotros mismos mejor que cualquier estafador. Queremos creer en la «América» del sueño. Queremos decirles a nuestros hijos que Estados Unidos es grandioso. Lo deseamos tanto que nos mentimos sobre verdades que tenemos justo delante de los ojos. Así, la mentira se convierte en verdad.
La Declaración de Independencia es una declaración de principios sobre el gobierno y los derechos humanos; principios que quienes ganaron la Revolución Americana proclamaron ante el mundo como las ideas de Estados Unidos por las que estaban dispuestos a luchar y morir. Una vez ganada la Revolución, comenzó la tarea más ardua de aplicar esos principios, y la oposición pasó de los *tories* —partidarios del Imperio británico— a adversarios internos con sus propios intereses y objetivos. Así es la naturaleza humana.
Los principios declarados son bastante sencillos. En primer lugar, los derechos humanos de las personas derivan de su propia condición humana y son otorgados a cada individuo por el Dios de la naturaleza. Estos derechos humanos a la «vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad» existen con anterioridad al gobierno (existen otros derechos humanos no mencionados explícitamente que también están incluidos).
La ciudadanía puede formar un gobierno para proteger esos derechos. Un gobierno formado por el pueblo debe contar con el «consentimiento» de este; de lo contrario, carece de legitimidad. (Sin consentimiento, cualquier gobierno es una forma de esclavitud). Si el gobierno formado por el pueblo con su consentimiento llega a atentar contra esos derechos, deja de ser legítimo y surge el «derecho o el deber del pueblo de modificarlo o abolirlo».
Entonces, el pueblo crea un nuevo gobierno que proteja mejor dichos derechos. La facultad de legislar reside en el pueblo, que solo la delega en el gobierno mientras este proteja los derechos humanos de la ciudadanía, y no más allá de ese límite.
¿En qué situación se encuentran estos principios a medida que se acerca el 250.º aniversario de la Declaración, el 4 de julio de 2026? Un análisis franco y honesto no resulta alentador.
¿Consentimiento de los gobernados? Muchas personas dicen: «¿Qué puedo hacer? No puedo hacer nada; el gobierno hace lo que quiere y yo no puedo cambiarlo». Si esto fuera cierto, el consentimiento de los gobernados no existiría.
El voto sigue existiendo. Sin embargo, en 1910 el Congreso congeló el número de representantes en la Cámara en 435. La composición del Senado quedó fijada constitucionalmente en dos miembros por estado. La dilución de la representación en la Cámara, a medida que la población se disparaba, ha reducido efectivamente el poder de voto de la ciudadanía (inflación del voto). Para 2026, cada miembro de la Cámara de Representantes de EE. UU. representará, en promedio, a entre 761.000 y 770.000 personas. En 1798, una década después de que el pueblo adoptara la Constitución, cada miembro de la Cámara representaba a una media de entre 34.000 y 35.000 personas. Claramente, la inflación del voto ha diluido el valor del consentimiento de cada votante. Por eso a su “representante” no le importa demasiado su voto individual.
La Constitución no limita la Cámara a 435 miembros; fue el propio Congreso el que se otorgó a sí mismo la facultad de diluir la representación mediante una ley. Como resultado, el poder de cada votante para exigir representación se ha diluido, mientras que, simultáneamente, ha crecido el poder del dinero para ejercer presión o influir en los representantes.
Hoy en día, muchas personas desesperanzadas por la falta de representación afirman que Estados Unidos tiene “el mejor gobierno que el dinero puede comprar”. Esto no constituye representación en ningún sentido significativo. Por tanto, la queja de los estadounidenses que se rebelaron —”ningún impuesto sin representación”— sigue vigente en el país. Usted tiene la obligación de pagar impuestos por cada desatino gubernamental, pero apenas tiene voz sobre lo que autoriza su representante. ¿Otra guerra en el extranjero? Pague y calle, ciudadano.
En consecuencia, muchos perciben al gobierno como una entidad que no los representa, muy similar a aquel que fue derrocado durante la Revolución.
Consideremos otro principio: “¿Para garantizar estos derechos se instituyen los gobiernos?”. ¿Acaso el gobierno actual “garantiza” los derechos del pueblo a la “vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”? Muchos hechos parecen desmentir este requisito de legitimidad gubernamental. Más bien, se observa a un gobierno desplegando tropas en las calles, tal como lo hacían los “casacas rojas” antes de la Revolución. El ICE y el DHS cuentan con una financiación de unos 191.000 millones de dólares y se despliegan para detener a personas basándose en meras sospechas; individuos arrestados sin orden judicial, recluidos sin juicio en centros de detención con fines de lucro e incluso asesinados sin el debido proceso. Esto recuerda enormemente, una vez más, a las acciones de los casacas rojas durante la Masacre de Boston y a otros abusos contra los derechos humanos cometidos antes de la Revolución que impulsaron la rebelión. El presidente intenta intimidar a la prensa por ejercer la libertad de expresión, así como a las universidades por fomentar el debate abierto y el libre pensamiento. El presidente cuestiona el derecho a la ciudadanía por nacimiento del pueblo, protegido por la Constitución que juró ante Dios defender. La NSA espía a los estadounidenses las 24 horas del día, los 7 días de la semana, todo el año. Se inician y prolongan guerras sin que siquiera participen los débiles representantes del Congreso; se actúa como si el presidente fuera un rey capaz de declarar o librar una guerra, ignorando la ley suprema autorizada por el pueblo —la Constitución—, la cual exige que la guerra sea declarada por el Congreso. En realidad, esa representación diluida resulta ser una ausencia total de representación, incluso en las cuestiones más fundamentales de vida o muerte.
Se podrían aducir muchos más hechos que demuestran que los principios de la Declaración están dañados, lesionados y degradados, en el mejor de los casos. El estado de degeneración actual en su conjunto indica que los principios nacionales se mantienen artificialmente con soporte vital.
Parece que hoy la nación se encuentra en un contraste flagrante con sus propios principios. Ya ha ocurrido antes: el 5 de julio de 1852, Frederick Douglass preguntó: «¿Qué significa el 4 de julio para el esclavo?».
Douglass argumentaba que, para la población esclavizada, el 4 de julio es «un día que le revela, más que cualquier otro del año, la flagrante injusticia y crueldad de las que es víctima constante». Douglass dijo explícitamente a su audiencia blanca: «Este 4 de julio es vuestro, no mío. Vosotros podéis regocijaros; yo debo lamentarme».
Sostenía que obligar a las personas negras —que no gozaban de los derechos humanos fundamentales proclamados por la Declaración— a celebrar la independencia estadounidense constituía una «burla inhumana».
Hoy, la gran masa de la población —marginada de la representación, privada de derechos humanos fundamentales en las calles de sus pueblos y ciudades, amenazada con represalias por hablar, escribir y enseñar sobre los grandes derechos humanos que Estados Unidos debía defender, y gaseada, golpeada, encarcelada e incluso asesinada por agentes de su propio gobierno— es instada a celebrar un 250.º aniversario mientras el corazón mismo de la Declaración es arrancado y pisoteado en las alcantarillas.
Resulta una «burla inhumana» que un pueblo desposeído, privado de derechos y menospreciado celebre el majestuoso logro de sus antepasados mientras tiembla de miedo ante un gobierno autoritario en plena metástasis, aparentemente decidido a «hacer grande a Inglaterra otra vez» y a restaurar a un rey.
Celebrar la Declaración ante tales hechos es, en efecto, una burla inhumana, un insulto a la memoria de quienes lucharon, sangraron y murieron para promover los principios de «vida, libertad y búsqueda de la felicidad» y para erigir una nación donde «la ley es el rey» y todos gozan de igual protección legal bajo un gobierno «del pueblo, por el pueblo y para el pueblo».
La Declaración de 1776 no conquistó los derechos humanos universales. Fue simplemente el primer paso de una lucha larga y difícil, pues, como demuestra la historia, «todos los gobiernos tienden a la tiranía». Incluso aquellos que se proclaman bajo una Declaración de derechos humanos derivada del «Dios de la naturaleza».
Estados Unidos debe permanecer vigilante ante la erosión progresiva de sus grandes principios. Cada generación debe renovar su compromiso de defender y ampliar esos derechos humanos, no solo en la retórica, sino también en los pasillos del Congreso, la Casa Blanca, los tribunales y las calles, hasta que la «libertad y justicia para todos» sea una realidad vivida por «nosotros, el pueblo».
Solo entonces se habrá ganado el derecho a celebrar la Declaración. Y cada generación debe ganarse ese derecho continuando la lucha por los derechos «inalienables» de todos.
Kary Love, colaborador de PeaceVoice, es un abogado de Michigan que durante décadas ha defendido ante los tribunales a activistas que se oponen a las armas nucleares, así como a muchas otras personas.
—————————————-
Being honest with ourselves 250 years after July 4, 1776
When we want to believe a “truth” we can deceive ourselves better than any con-man can. We want to believe in the America of the dream. We want to tell our kids America is great. We want it so bad we lie to ourselves about truths that stare us in the face. So the lie becomes the truth.
The Declaration of Independence is a statement of principles about government and the human rights of people that the folks that won the American Revolution proclaimed to the world were the ideas of America they were willing to fight and die for. Once they won the Revolution, the harder work of applying those principles began, and opposition went from the Tories supporting the English Empire to domestic opponents with their own interests and goals. That’s the human condition.
The principles declared are pretty simple. First, the human rights of the people come from being a person, and are granted each person by nature’s god. These human rights to “life, liberty and the pursuit of happiness” exist before government (there are other human rights not named that are included).
The people can form a government to protect those rights. A government formed by the people must have the “consent” of the people or the government is not legit. (Without consent any government is a form of slavery.) If the government formed by the people with their consent later becomes destructive of those rights, the government is no longer legit and it is the “right or the duty of the people to alter or abolish it.”
Then the people make a new government that better protects those rights. The law making power is in the people and they only delegate it to government so long as government protects the human rights of the people and no longer.
Where do these principles stand as the 250th Birthday of the Declaration, July 4, 2026, approaches? A candid, honest assessment is not promising.
Consent of the governed? Many people say, “What can I do, I can’t do anything, the government does what it wants and I can’t change it.” If true, consent of the governed does not exist.
Voting still exists. However, Congress in 1910 froze the number of representatives in the House at 435. The Senate was frozen in the Constitution at two per state. The House dilution of representation as population has soared, has effectively demoted the peoples’ voting power (vote inflation). In 2026, each member of the U.S. House of Representatives represents an average of roughly 761,000 to 770,000 people. In 1798, a decade after the Constitution was adopted by the people, each member of the US House of Representatives represented an average of approximately 34,000 to 35,000 people. Clearly vote inflation has diluted the value of each voter’s consent. This is why your “representative” does not much care about your individual vote.
The Constitution does not limit the House to 435. The Congress itself granted itself the power of dilution by statute. As a result, the power of each voter to demand representation has been diluted while at the same time the power of money to lobby or influence representatives has grown.
Many today, despairing they are not represented, say rather that America has “the best government money can buy.” This is not representation in any meaningful sense. Thus, the complaint of the Americans who rebelled, no taxation without representation, is essentially extant in America today. You have the right to pay taxes for every government misadventure, but little say in what your representative authorizes. Another foreign war? Pay up and shut up, citizen.
As a result, government is seen by many as unrepresentative, much like the one overthrown in the Revolution.
Take another principle: “[T]o secure these rights, Governments are instituted?” Does the current government “secure” the peoples’ rights to “life, liberty and the pursuit of happiness?” Many facts seem to deny this requirement for legit government. Rather, one sees a government deploying troops to the streets, just like the Redcoats were before the Revolution. ICE and DHS are funded to some $191 billion, deployed to round up people on mere suspicion, arrested without warrant, detained without trial in “for profit” detention camps, and even murdered without due process.
Again highly reminiscent of the actions of the Redcoats at the Boston Massacre and other abuses of human rights carried out before the Revolution that compelled rebellion. The President seeks to intimidate the press for free speech, and universities for open debate and free thought. The President challenges the peoples’ birthright citizenship protected by the Constitution he swore to god to defend.
The NSA spies on Americans 24/7/365. Wars are started and continued without even the feeble representatives in Congress participating at all, like the President is King and can declare/wage war despite the supreme law authorized by the people, the Constitution, requiring war be declared by Congress. The diluted representation is actually revealed to be no representation even on the most fundamental questions of life and death.
One can adduce many more facts demonstrating the principles of the Declaration are damaged, injured, and degraded, at best. The totality of their current degenerate state indicates the national principles are on life support.
It appears that today the nation stands in lurid juxtaposition to its principles. It has before: Frederick Douglass on July 5, 1852 asked, “What to the Slave Is the Fourth of July?”
Douglass argued that for the enslaved population, the Fourth of July is “a day that reveals to him, more than all other days in the year, the gross injustice and cruelty to which he is the constant victim”. Douglass explicitly told his white audience, “This Fourth of July is yours, not mine. You may rejoice, I must mourn.”
He argued that forcing Black people who did not enjoy the principled human rights proclaimed by the Declaration to celebrate American independence was an “inhuman mockery.”
Today, the great mass of the people, outcast from representation, denied fundamental human rights on the streets of their towns and villages, threatened with reprisal for speaking, writing and teaching the great human rights for which America was to stand, gassed, beaten, imprisoned and even killed by agents of their own government, are urged to celebrate a 250th Birthday while the very heart of the Declaration is torn out and trampled upon in the gutters.
It is an “inhuman mockery” for a dispossessed, disenfranchised, disregarded people to celebrate the majestic achievement of their ancestors while shaking in their shoes before a metastasizing authoritarian government apparently intent on “Making England Great Again” and restoring a King.
Celebration of the Declaration in the presence of such facts, is indeed an inhuman mockery, an insult to the memory of those who fought, bled, and died to advance the principles of “life, liberty and the pursuit of happiness” and to erect a nation where “law is king,” and all protected by equal protection of the law by a government “of the people, by the people and for the people.”
The Declaration of 1776 did not win universal human rights. It was merely the first shot in a long and difficult struggle because as history shows “all governments tend towards tyranny.” Even one proclaimed with a Declaration of human rights derived from “nature’s god.”
America must be vigilant against encroaching erosions of its great principles. Every generation must renew their commitment to defending and expanding those human rights, not only in rhetoric, but in the halls of Congress, the White House, and the courts, and the streets, until “liberty and justice for all” is the lived reality of “we the people.”
Only then will the right to celebration of the Declaration be earned. And every generation must earn that right by carrying forward the struggle for the “inalienable” rights of all.
Kary Love, syndicated by PeaceVoice, is a Michigan attorney who has defended nuclear resisters and many others in court for decades.
About The Author
