Pritzker dice que la Segunda Enmienda ‘tiene límites’ ya que los demandantes llaman a los argumentos del estado ‘fuera de este ámbito’
Por/By Greg Bish
Chicago, Illinois (TCS/NED).– Esta semana, el gobernador J.B. Pritzker dijo que la Segunda Enmienda tiene límites. La próxima semana, defenderá esa posición en un tribunal federal. Otro acusado en el caso dice que la prohibición estatal de armas y cargadores debería anularse.
El miércoles, Pritzker dijo que su prohibición de armas y revistas está destinada a frenar la violencia armada.
“Hay una Segunda Enmienda a la Constitución, pero hay límites a lo que eso significa”, dijo Pritzker en un evento no relacionado en Champaign. “Una cosa que no significa es que todos, en todas las circunstancias, deberían poder obtener todas las armas”.
Pritzker promulgó una prohibición de más de 170 armas y cargadores semiautomáticos el 10 de enero. La primera demanda fue presentada una semana después en el condado de Crawford por el abogado Thomas Maag. Eso luego fue transferido a la corte federal y ahora está consolidado con otros tres casos con una audiencia fijada para el miércoles por la tarde en East St. Louis.
En una presentación el mes pasado, el estado argumentó que las armas de fuego modernas no eran de uso común cuando se ratificó la Segunda Enmienda en 1788, y la ley del estado busca abordar los “cambios tecnológicos dramáticos” que crearon armas más allá de la autodefensa.
Maag dijo que los argumentos del estado que equiparan los rifles modernos de propiedad común con las bombas de hidrógeno son absurdos.
“Está tan fuera de lugar que no puedo creer que un abogado realmente lo haya escrito”, dijo Maag a The Center Square. “Eso me dice que el propio gobernador o el propio fiscal general solo están jugando a la política con esto”.
Otra demanda que se presentó contra la prohibición de armas de Illinois proviene de la oficina del Fiscal del Estado del Condado de McHenry. Ese caso está pendiente en la corte federal del Distrito Norte de Illinois.
Excepcionalmente, el condado de McHenry está del otro lado como demandado en el Distrito Sur, donde el fiscal estatal adjunto, Troy Owens, dijo que en su mayoría están del lado de los demandantes. La única diferencia que Owens dijo que tienen con los demandantes es que el condado de McHenry no debería ser responsable de los honorarios de los abogados si los acusados pierden el desafío de la prohibición de armas.
“Somos los únicos demandados en el Distrito Sur que han tomado la posición de que los demandantes [acción de sentencia declaratoria], deben emitir una orden judicial, porque [la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois] es inconstitucional debido a [la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Bruen]”, dijo Owens a The Center Square.
—–
Illinois’ gun and magazine ban in federal court Wednesday
Pritzker says Second Amendment ‘has limits’ as plaintiffs call state’s arguments ‘out of this realm’
Chicago, Illinois (TCS/NED).– This week, Gov. J.B. Pritzker said there are limits to the Second Amendment. Next week, he will be defending that position in federal court. A fellow defendant in the case says the state’s gun and magazine ban should be overturned.
On Wednesday, Pritzker said his gun and magazine ban is meant to curb gun violence.
“There is a Second Amendment to the Constitution, but there are limits to what that means,” Pritzker said at an unrelated event in Champaign. “One thing it doesn’t mean is that everybody in every circumstance should be able to get a hold of every gun.”
|Pritzker enacted a ban on more than 170 semi-automatic weapons and magazines on Jan. 10. The first lawsuit was filed a week later in Crawford County by attorney Thomas Maag. That was then transferred to federal court and is now consolidated with three other cases with a hearing set for Wednesday afternoon in East St. Louis.
In a filing last month, the state argued modern firearms were not in common use when the Second Amendment was ratified in 1788, and the state’s law looks to address “dramatic technological changes” that created weapons beyond self-defense.
Maag said the state’s arguments equating commonly owned modern rifles to hydrogen bombs is absurd.
“It is so far out of the realm that I can’t believe that a lawyer actually wrote it,” Maag told The Center Square. “That tells me the governor himself or the attorney general himself is just playing politics with this.”
Another lawsuit that was filed against Illinois’ gun ban comes from the McHenry County State’s Attorney’s office. That case is pending in the Northern District of Illinois federal court.
Uniquely, McHenry County is on the other side as a defendant in the Southern District where assistant State’s Attorney Troy Owens said they mostly side with the plaintiffs. The only difference Owens said they have with plaintiffs is that McHenry County shouldn’t be held liable for attorneys fees if defendants lose the challenge of the gun ban.
“We’re the only defendants in the Southern District who’s taken a position that the plaintiffs [declaratory judgment action], injunction should issue, because [the Protect Illinois Communities Act] is unconstitutional because of [New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen],” Owens told The Center Square.
Leave a comment
