Programa de alivio para empresas por COVID en Illinois 'no funcionó como se esperaba'/Illinois’ COVID relief program for businesses ‘failed to work as advertised’

Programa de alivio para empresas por COVID en Illinois 'no funcionó como se esperaba'/Illinois’ COVID relief program for businesses ‘failed to work as advertised’

Gran auditoría

Por/By Greg Bishop

Chicago, Illinois (TCS/NED).– Una auditoría a la Subvención de Interrupción de Negocios de $585 millones, en el programa de Illinois que utilizó dólares de impuestos federales para brindar alivio a las empresas durante el COVID-19, informa que los controles de los gastos “no funcionaron como se esperaba” por una supervisión insuficiente.

El programa BIG fue operado por la administración del gobernador J.B. Pritzker y el Departamento de Comercio y Oportunidades Económicas de Illinois y otras agencias estatales. Actualmente se está llevando a cabo un nuevo programa similar llamado Back 2 Business por un total de $ 175 millones divididos entre restaurantes, hoteles y lugares de artes creativas.

La oficina del auditor general de Illinois, Frank Mautino, publicó la GRAN auditoría el miércoles con más de una docena de hallazgos y 15 recomendaciones para DCEO.

Entre los hallazgos, la auditoría dice que “DCEO no pudo proporcionar documentación para mostrar cómo o por qué seleccionó organizaciones para administrar la Ronda 1 del programa BIG”. El hallazgo continúa mostrando que los administradores no cumplieron con las políticas de conflicto de intereses.

Otros hallazgos incluyen que el programa se inició sin reglas administrativas de emergencia vigentes. Si bien DCEO permitió la autocertificación de las solicitudes de subvenciones, la auditoría encontró “que no todas las certificaciones de los solicitantes eran precisas”.

“Sin embargo, DCEO y sus administradores de subvenciones otorgaron fondos a estos solicitantes”, dijo la auditoría.

Algunas empresas beneficiarias no eran elegibles para el programa.

“Nuestro análisis encontró que 196 solicitantes no elegibles recibieron $3.42 millones”, dijo la auditoría. “Además, el sistema de solicitud desarrollado por un administrador de subvenciones de DCEO que se suponía que no permitiría que los solicitantes no elegibles presentaran solicitudes finalizadas no funcionó como se anuncia”.

La auditoría dijo que la revisión del programa de subvenciones para pequeñas empresas encontró “deficiencias significativas”.

“En la Ronda 1, solo pudimos estar de acuerdo con el 8 por ciento de los premios GRANDES de nuestra muestra”, dijo la auditoría. “También cuestionamos el 76 por ciento de las GRANDES adjudicaciones, por un total de $1,980,000, en nuestra muestra debido a la falta de documentación requerida presentada por el solicitante”.

Para la Ronda 2, la auditoría solo coincidió con el 41 % de las adjudicaciones de su muestra.

“Determinamos que el 29 por ciento de los premios GRANDES en nuestra muestra tenían uno o más elementos cuestionados”, dijo la auditoría.

Además, la auditoría encontró que “DCEO se dio cuenta de los avisos de violaciones del Programa BIG a partir de noticias, quejas enviadas y revisiones internas de agencias. Las empresas que con mayor frecuencia documentaron violaciones fueron los restaurantes que no cumplieron con las mitigaciones locales y las órdenes ejecutivas. Descubrimos que DCEO no estaba preparado para manejar dichos avisos de violación, no tenía información completa sobre todos los infractores y no siempre hizo cumplir una devolución de fondos cuando se confirmaron dichas violaciones”.

Los hallazgos continuaron, mostrando que el proceso no siguió la directiva del estatuto estatal, otorgó fondos por encima de la política del programa, no ejecutó los acuerdos de subvención, requirió que los solicitantes de fondos presentaran múltiples piezas de información confidencial, no realizó un seguimiento de rutina de los fondos proporcionados, y no recuperó fondos por incumplimiento.

“Las pruebas para el componente de cuidado infantil y el componente de manejo del ganado no encontraron ningún problema significativo o generalizado. Estuvimos de acuerdo con todos los otorgamientos de subvenciones y denegaciones de subvenciones en nuestra muestra”, encontró la auditoría.

Entre las 15 recomendaciones del informe, el auditor ordenó a DCEO desarrollar y mantener documentación sobre cómo selecciona a los administradores de subvenciones, desarrolla reglas administrativas, verifica la precisión de las solicitudes y cumple con el estatuto estatal.

 ————– 

BIG audit:

Illinois’ COVID relief program for businesses ‘failed to work as advertised’

Chicago, Illinois (TCS/NED).– An audit of the $585 million Business Interruption Grant, the Illinois program using federal tax dollars to give to businesses for relief during COVID-19, reports checks on the spending “failed to work as advertised” with insufficient oversight.

The BIG program was operated by Gov. J.B. Pritzker’s administration and the Illinois Department of Commerce and Economic Opportunity and other state agencies. A new, similar program is currently underway called Back 2 Business for a total of $175 million split between restaurants, hotels and creative arts venues.

Illinois Auditor General Frank Mautino’s office released the BIG audit Wednesday with more than a dozen findings and 15 recommendations for DCEO.

Among the findings, the audit says “DCEO could not provide documentation to show how or why it selected organizations to administer Round 1 of the BIG program.” The finding goes on to show administrators did not comply with conflict of interest policies.

Other findings include the program being initiated without emergency administrative rules in place. While DCEO allowed self-certification of grant applications, the audit found “that not all applicants’ certifications were accurate.”

“Nonetheless, DCEO and its grant administrators awarded funding to these applicants,” the audit said.

Some grantee businesses were not eligible for the program.

“Our analysis found 196 ineligible applicants received $3.42 million,” the audit said. “Additionally, the application system developed by a DCEO grant administrator that was supposed to not allow ineligible applicants to submit finalized applications failed to work as advertised.”

The audit said the review of the program for small business grants found “significant deficiencies.”

“In Round 1, we were only able to concur with 8 percent of the BIG awards from our sample,” the audit said. “We also questioned 76 percent of the BIG awards, totaling $1,980,000, in our sample due to lack of required documentation being submitted by the applicant.”

For Round 2, the audit only concurred with 41% of awards from their sample.

“We determined that 29 percent of the BIG awards in our sample had one or more questioned elements,” the audit said.

Additionally, the audit found “DCEO became aware of notices of BIG Program violations from news stories, forwarded complaints, and internal agency reviews. Businesses most often having documented violations were restaurants failing to follow local mitigations and executive orders. We found that DCEO was not prepared to handle such notices of violation, did not have complete information on all violators, and did not always enforce a return of funds when such violations were confirmed.”

The findings continued, showing the process failed to follow the directive of state statute, awarded funding in excess of program policy, failed to execute grant agreements, required funding applicants to submit multiple pieces of confidential information, failed to conduct routine monitoring of the funds provided, and did not claw back funds for noncompliance.

“Testing for the child care component and the livestock management component did not find any significant or pervasive issues. We concurred with all of the grant awards and grant denials in our sample,” the audit found.

Among the 15 recommendations of the report, the auditor directed DCEO to develop and maintain documentation on how it selects grant administrators, develop administrative rules, check for accuracy of applications and comply with state statute.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

fourteen − three =