Por favor, FDA, deje que la ciencia ayude a nuestros niños/Please, FDA, let science help our children  

Por favor, FDA, deje que la ciencia ayude a nuestros niños/Please, FDA, let science help our children   

Por la Dra. Cara O’Neill

Mi hija Eliza, de 13 años, sufre una enfermedad rara y mortal conocida como síndrome de Sanfilippo. La enfermedad neurodegenerativa hace que los niños pierdan gradualmente sus capacidades mentales a partir de los tres años. Los niños diagnosticados con la enfermedad suelen morir en la adolescencia.

Lo peor de todo es que, a pesar de lo que parece ser un gran avance médico en los tratamientos para Sanfilippo, la Administración de Alimentos y Medicamentos se ha negado a canalizar el medicamento a través de un proceso de aprobación más rápido que es la única esperanza que tienen estos niños.

El camino tradicional de aprobación de nuevos medicamentos por parte de la FDA implica ensayos aleatorios que demuestren un beneficio clínico del tratamiento. Sin embargo, al menos desde el desarrollo de tratamientos contra el VIH/SIDA que salvan vidas, la agencia ha reconocido que el proceso de aprobación tradicional puede retrasar innecesariamente la administración de tratamientos eficaces a pacientes con enfermedades progresivas graves.

Ahí es donde entra en juego el camino de aprobación acelerada. Para que los nuevos medicamentos en este camino sean autorizados para el uso de los pacientes deben mostrar un cambio en los biomarcadores conocidos como “criterios de valoración sustitutos”, es decir, cambios fisiológicos medidos que predicen futuras mejoras clínicas.

Los tratamientos con Sanfilippo cumplen con este criterio al ayudar a descomponer un compuesto metabólico tóxico llamado heparán sulfato, que se acumula en el cerebro y el cuerpo de los niños con Sanfilippo. Sin embargo, los reguladores aún no han alineado su perspectiva con el conocimiento científico ampliamente aceptado de que el sulfato de heparán es la sustancia tóxica desencadenante. En consecuencia, insisten en que los ensayos aleatorios tradicionales muestren beneficios clínicos.

Someter los tratamientos de Sanfilippo a este estándar es poco práctico y profundamente poco ético. Como pediatra y padre de un niño con Sanfilippo, he visto de primera mano a lo largo de mi carrera con qué rapidez las terapias innovadoras pueden transformar una enfermedad infantil mortal en una afección crónica manejable. Y no hay ninguna razón médica por la que eso no pueda suceder con Sanfilippo.

La insistencia de la FDA hasta la fecha en la aprobación tradicional es inviable por varias razones. En primer lugar, demostrar un beneficio clínico en el caso de Sanfilippo es un desafío importante. Cuando los médicos diagnostican la afección, el niño suele haber superado la edad en la que es posible una mejora importante y rápida gracias al tratamiento.

Otro desafío es que Sanfilippo es tan raro que reunir suficientes pacientes para realizar un ensayo tradicional es una tarea difícil y costosa en sí misma. La enfermedad afecta sólo a uno de cada 70.000 niños.

Lo más frustrante de esta situación es que la FDA tiene las herramientas que necesita para romper el estancamiento. De hecho, los reguladores crearon el programa de aprobación acelerada en gran parte para dar cabida a medicamentos para enfermedades raras como Sanfilippo. Todo lo que se necesita ahora es que la FDA reconozca que los ensayos aleatorios para demostrar la eficacia cognitiva no son apropiados en este caso. Y esa reducción del biomarcador primario de la enfermedad, el sulfato de heparán, es un criterio de valoración sustituto aceptable y científicamente sólido.

Si la agencia continúa sometiendo los tratamientos prometedores a un estándar que no es razonablemente adecuado ni alcanzable, entonces se nos escapará nuestra mejor oportunidad de brindar alivio a los niños que sufren con Sanfilippo.

La Dra. Cara O’Neill es pediatra y directora científica de la Fundación Cure Sanfilippo, que cofundó con su marido para encontrar una cura para su hija.

 ———— 

Please, FDA, let science help our children

My 13-year-old daughter Eliza suffers from a rare, fatal disease known as Sanfilippo Syndrome. The neurodegenerative illness causes children to gradually lose their mental abilities starting around age three. Children diagnosed with the disease typically die in their teens.

Worst of all, despite what appears to be a major medical breakthrough on treatments for Sanfilippo, the Food and Drug Administration has refused to funnel the medicine through a faster approval process that is the only hope these children have.

The traditional approval path for new medications at the FDA entails randomized trials demonstrating a clinical benefit from the treatment. However, at least since the development of life-saving HIV/AIDS treatments, the agency has recognized that the traditional approval process can needlessly delay delivery of effective treatments to patients with serious progressive diseases.

That’s where the accelerated approval path comes in. To be cleared for patient use, new medications on this path need to show a change in biomarkers known as “surrogate endpoints” — in effect, measured physiological changes that predict forthcoming clinical improvements.

The Sanfilippo treatments meet this criterion by helping to break down a toxic metabolic compound called heparan sulfate, which builds up in the brains and bodies of children with Sanfilippo. Yet regulators have not yet aligned their perspective with the widely accepted scientific understanding that heparan sulfate is the inciting toxic substance. They are accordingly insisting on traditional randomized trials showing clinical benefits.

Subjecting the Sanfilippo treatments to this standard is both impractical and deeply unethical. As a pediatrician as well as a parent of a child with Sanfilippo, I’ve seen firsthand throughout my career how quickly breakthrough therapies can transform a deadly childhood disease into a manageable chronic condition. And there’s no medical reason why that can’t happen with Sanfilippo.

The FDA’s insistence to date on traditional approval is unworkable for several reasons. First, demonstrating a clinical benefit in the case of Sanfilippo is a significant challenge. By the time doctors diagnose the condition, a child is usually beyond the age at which large and swift improvement from treatment is possible.

Another challenge is that Sanfilippo is so rare that assembling enough patients to conduct a traditional trial is a difficult and expensive undertaking in its own right. The disease affects just one in 70,000 children.

What’s most frustrating about this situation is that the FDA has the tools it needs to break the logjam. In fact, regulators created the accelerated approval program in large part to accommodate medicines for rare diseases like Sanfilippo. All that’s necessary right now is for the FDA to recognize that randomized trials to demonstrate cognitive efficacy are not appropriate in this case. And that reduction of the primary disease biomarker, heparan sulfate, is an acceptable and scientifically sound surrogate endpoint.

If the agency continues to subject promising treatments to a standard that is neither reasonably fit nor achievable, then our best chance at bringing relief to suffering children with Sanfilippo will pass us by.

Dr. Cara O’Neill is a pediatrician and the chief science officer of the Cure Sanfilippo Foundation, which she co-founded with her husband to find a cure for their daughter.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

five − four =