Juez de apelaciones prohíbe temporalmente la aplicación de la ley de aborto de Texas/Appeals judge's temporary injunction barring enforcement of Texas abortion law

Juez de apelaciones prohíbe temporalmente la aplicación de la ley de aborto de Texas/Appeals judge's temporary injunction barring enforcement of Texas abortion law

Texas apeló el fallo del juez de la corte de distrito que emitió una orden judicial de emergencia sobre la restrictiva ley de aborto del estado ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito.

Un juez federal emitió una orden judicial temporal el miércoles por la noche prohibiendo la aplicación de la controvertida nueva ley de aborto de Texas.

El estatuto, que entró en vigencia el 1 de septiembre, después de que la Corte Suprema se negó a bloquearlo, prohíbe a los médicos realizar abortos una vez que detectan los llamados latidos cardíacos fetales, que se pueden ver en una ecografía a las seis semanas de iniciado de un embarazo.

La ley sin precedentes, conocida como SB8, previene efectivamente que las mujeres en Texas obtengan abortos previos a la viabilidad, que son un derecho protegido por la Constitución de los Estados Unidos, un hecho que el juez señaló en su moción otorgando la solicitud de una orden judicial de la administración Biden.

“Desde el momento en que entró en vigor la SB 8, a las mujeres se les ha impedido ilegalmente ejercer control sobre sus vidas de formas que están protegidas por la Constitución”, escribió el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Robert Pitman, en el fallo de 113 páginas. “Que otros tribunales encuentren la manera de evitar esta conclusión es de ellos decidir; este Tribunal no sancionará ni un día más de esta ofensiva privación de tan importante derecho”.

“El fallo de esta noche es un paso importante hacia la restauración de los derechos constitucionales de las mujeres en todo el estado de Texas. La SB 8 no solo viola flagrantemente el derecho al aborto seguro y legal establecido en Roe v. Wade, sino que crea un esquema para permitir a los ciudadanos privados interferir con ese derecho y evadir la revisión judicial “, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, en un comunicado el miércoles por la noche. “La lucha apenas ha comenzado, tanto en Texas como en muchos estados de este país donde los derechos de las mujeres están siendo atacados actualmente. Es por eso que el presidente apoya la codificación de Roe v. Wade, por qué ha dirigido una respuesta de todo el gobierno a SB 8, y por qué seguirá al lado de las mujeres en todo el país para proteger sus derechos constitucionales “.

Según la ley, los ciudadanos privados pueden demandar a una persona que “creen razonablemente” que realizó un aborto ilegal o ayudó a alguien a obtenerlo en el estado. Los abogados de Texas dijeron en la corte el viernes que no tenían una forma clara de saber cómo harían cumplir una orden judicial, ya que la ley está diseñada para evitar que cualquier funcionario estatal, aparte de los jueces, sea responsable de la ejecución.

Pitman describió los criterios en su fallo, escribiendo que el tribunal “tiene la autoridad para prohibir a los particulares que actúen en nombre del Estado o actúen en concierto activo con el Estado”, y que “la orden judicial sería acorde con el alcance de la SB 8 concesión de poder de ejecución “.

Además, el estado “debe publicar esta orden judicial preliminar en todos los sitios web de los tribunales públicos con una instrucción visible y fácil de entender para el público de que los tribunales de Texas no aceptarán las demandas de SB 8” y “informará a todos los estados los jueces de los tribunales y los secretarios de los tribunales estatales de esta orden judicial preliminar y distribuyan esta orden judicial preliminar a todos los jueces de los tribunales estatales y los secretarios de los tribunales estatales “, escribió.

El fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, calificó el fallo como “una victoria para las mujeres en Texas y para el estado de derecho”.

“La principal responsabilidad del Departamento de Justicia es defender la Constitución”, dijo Garland en un comunicado. “Continuaremos protegiendo los derechos constitucionales contra todos los que busquen socavarlos”.

Desde que la ley entró en vigor, las mujeres han tenido que viajar cientos, si no miles, de millas para obtener un aborto, inundando las clínicas de aborto de los estados vecinos. Los proveedores de servicios de aborto en Texas también advirtieron que debido a la ley, es posible que algunas clínicas tengan que cerrar definitivamente.

Por ahora, no está claro si los proveedores en el estado reanudarán la práctica de abortos después de que se detecte un “latido fetal”, según un experto en leyes.

“Una de las muchas disposiciones novedosas en # SB8 establece que los abortos realizados mientras una orden judicial preliminar está en vigor pueden * todavía * ser una base de responsabilidad si la orden judicial se aplaza / revierte más tarde”, dijo el profesor de derecho constitucional de la Universidad de Texas Steve Vladeck en una publicación en Twitter.

Los defensores del derecho al aborto expresaron su alivio por el fallo, aunque señalaron que el bloqueo de la ley es solo temporal.

“Las clínicas y los médicos que representamos esperan reanudar los servicios completos de aborto tan pronto como puedan, aunque la amenaza de ser demandados retroactivamente no desaparecerá por completo hasta que la SB 8 sea revocada definitivamente”, Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, dijo en un comunicado.

—-

Appeals judge’s temporary injunction barring enforcement of Texas abortion law

Texas has appealed the district court judge’s ruling issuing an emergency injunction on the state’s restrictive abortion law to the Fifth Circuit Court of Appeals.

A federal judge issued a temporary injunction Wednesday night barring enforcement of Texas’ controversial new abortion law.

The statute, which went into effect on Sept. 1, after the Supreme Court refused to block it, bans physicians from providing abortions once they detect a so-called fetal heartbeat — which can be seen on an ultrasound as early as six weeks into a pregnancy.

The unprecedented law, known as SB8, effectively prevents women in Texas from obtaining pre-viability abortions, which are a protected right under the U.S. Constitution — a fact the judge pointed to in his motion granting the Biden administration’s request for an injunction.

“From the moment S.B. 8 went into effect, women have been unlawfully prevented from exercising control over their lives in ways that are protected by the Constitution,” U.S. District Court Judge Robert Pitman wrote in the 113-page ruling. “That other courts may find a way to avoid this conclusion is theirs to decide; this Court will not sanction one more day of this offensive deprivation of such an important right.”

“Tonight’s ruling is an important step forward toward restoring the constitutional rights of women across the state of Texas. S.B. 8 not only blatantly violates the right to safe and legal abortion established under Roe v. Wade, but it creates a scheme to allow private citizens to interfere with that right and to evade judicial review,” White House press secretary Jen Psaki said in a statement Wednesday night. “The fight has only just begun, both in Texas and in many states across this country where women’s rights are currently under attack. That’s why the President supports codifying Roe v. Wade, why he has directed a whole-of-government response to S.B. 8, and why he will continue to stand side-by-side with women across the country to protect their constitutional rights.”

Under the law, private citizens can sue a person they “reasonably believe” provided an illegal abortion or assisted someone in getting it in the state. Texas attorneys said in court Friday they had no clear way of knowing how they’d even enforce an injunction, as the law is crafted to prevent any state official, other than judges, from being responsible for enforcement.

Pitman outlined the criteria in his ruling, writing that the court “has the authority to enjoin the private individuals who act on behalf of the State or act in active concert with the State,” and that “injunction would be commensurate in scope with S.B. 8’s grant of enforcement power.”

Furthermore, the state “must publish this preliminary injunction on all of its public-facing court websites with a visible, easy-to-understand instruction to the public that S.B. 8 lawsuits will not be accepted by Texas courts” and “shall inform all state court judges and state court clerks of this preliminary injunction and distribute this preliminary injunction to all state court judges and state court clerks,” he wrote.

U.S. Attorney General Merrick Garland called the ruling “a victory for women in Texas and for the rule of law.”

“It is the foremost responsibility of the Department of Justice to defend the Constitution,” Garland said in a statement. “We will continue to protect constitutional rights against all who would seek to undermine them.”

Since the law went into effect, women have had to travel hundreds if not thousands of miles to obtain an abortion, inundating neighboring states’ abortion clinics. Abortion providers in Texas also warned that due to the law, some clinics may have to close down for good.

For now, it’s unclear if providers in the state will resume providing abortions after a “fetal heartbeat” is detected, according to one law expert.

“One of the many novel provisions in #SB8 provides that abortions performed while a preliminary injunction is in effect can *still* be a basis for liability if the injunction is later stayed/reversed,” University of Texas constitutional law professor Steve Vladeck said in a post on Twitter.

Abortion rights advocates expressed relief at the ruling, while noting the block on the law is only temporary.

“The clinics and doctors we represent hope to resume full abortion services as soon as they are able, even though the threat of being sued retroactively will not be completely gone until SB 8 is struck down for good,” Nancy Northup, president and CEO of the Center for Reproductive Rights, said in a statement.

 

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

nineteen − one =