Donald Trump y los usos de la violencia/Donald Trump and the Uses of Violence

Donald Trump y los usos de la violencia/Donald Trump and the Uses of Violence

Por/By Andrew Moss

En una amplia entrevista con un periodista de la revista Time en abril pasado, Donald Trump dijo que esperaba la victoria en las próximas elecciones presidenciales, pero que no descartaba la posibilidad de violencia política si la victoria no se materializaba. Como explicó, “no creo que vayamos a tener esa [violencia política]. Creo que vamos a ganar. Y si no ganamos, ya sabes, depende. Siempre depende de la imparcialidad de las elecciones”.

La respuesta de Trump planteó otra pregunta: ¿qué papel jugaría la violencia en una segunda administración Trump si lograra una victoria electoral en noviembre? Su historial sugiere que la pregunta no es hipotética. Durante sus cuatro años en el cargo, Trump utilizó la violencia para lograr diversos objetivos políticos y normativos, y ese hecho plantea preguntas críticas para los ciudadanos que consideran sus votos este noviembre.

Cometer violencia significa infligir daño a otras personas, daño que se manifiesta en lesiones, traumas o muerte. Pero la violencia también es una forma de poder, como nos ha recordado el autor y activista no violento Rev. James M. Lawson.

El reverendo Lawson ha observado que la violencia como poder se utiliza para “acosar, intimidar, herir, encadenar, matar o destruir a una persona o personas”. Priva a “la gente”. . . de su derecho a moldear sus propias vidas y de su acceso a las cosas que hacen posible la vida”.

En 2017, la administración Trump inició un programa de separación de familias migrantes para disuadir a los solicitantes de asilo de ingresar a los EE. UU. El gobierno comenzó a separar a los niños, muchos de ellos bebés y niños pequeños, de sus padres, y a colocarlos en más de 100 refugios administrados por todo el país. por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS).

En junio de 2018, el Departamento de Seguridad Nacional anunció que 2.000 niños habían sido separados de sus familias, pero para entonces los periodistas informaban sobre las condiciones en las que vivían los niños: su confinamiento en jaulas creadas con vallas metálicas, el uso de grandes sábanas de aluminio como mantas, luces cenital que permanecían encendidas las 24 horas del día y el reclutamiento de adolescentes para cambiar los pañales de los bebés cuyos padres habían sido separados.

La protesta pública fue tan grande (la ex primera dama Laura Bush calificó la política de “cruel” e “inmoral”) que el presidente Trump rescindió la política el 20 de junio. Pero las separaciones continuaron, con estimaciones que alcanzan hasta 5.000 niños separados, y con muchas familias permanecen hoy separadas, debido al paradero desconocido de los padres o de los hijos.

Un estudio médico encargado por la organización Médicos por los Derechos Humanos encontró que el trauma psicológico persistía incluso años después de la reunificación; Tanto los niños como los padres mostraron síntomas que indicaban trastorno de estrés postraumático, depresión y ansiedad.

Al utilizar la violencia como medio para lograr objetivos políticos, Trump comprende la importancia del lenguaje. Al atacar a los solicitantes de asilo, ha utilizado con frecuencia un lenguaje deshumanizante para caracterizar a los migrantes como criminales y su presencia en la frontera como una “invasión”.

Trump también entendió la importancia del lenguaje al tratar de negar y revertir los resultados legítimos de las elecciones de 2020. Sabía el lenguaje necesario para atraer a sus seguidores a Washington el 6 de enero de 2021 y tuiteó el 19 de diciembre de 2020: “Gran protesta en D.C. el 6 de enero. ¡Esté allí, será una locura!”

Mientras hablaba ante una multitud en el capitolio ese día, sabía las palabras necesarias para impulsar a sus seguidores a la acción: “Debemos detener el robo y luego debemos asegurarnos de que ese fraude electoral nunca vuelva a ocurrir, que nunca se pueda permitir que ocurra”. Vuelve a pasar.”

Y tenía sus razones para esperar 187 minutos, a pesar de las súplicas de los funcionarios gubernamentales y las fuerzas del orden, para utilizar el lenguaje necesario para pedir a los alborotadores que se dispersaran.

Ese día, los alborotadores agredieron criminalmente a 140 funcionarios del Capitolio y la Metropolitana, y cinco personas murieron como resultado de la violencia. Ese día también tiene la distinción de ser el mayor intento de supresión de votantes (81.283.098 votantes) en la historia de Estados Unidos.

En las semanas y meses posteriores a la insurrección, Trump también comprendió la importancia de la narrativa, volviendo a narrar los acontecimientos del 6 de enero como una lucha por la integridad electoral y caracterizando a los alborotadores encarcelados como “rehenes” y “patriotas”.

Por lo tanto, el despliegue de violencia por parte de Trump no es una cuestión de “depende”. Ha dejado claro, con palabras y hechos, que ve la violencia como un instrumento apropiado para lograr objetivos, cualesquiera que sean los costos para la vida y las instituciones democráticas.

En su análisis de la violencia como forma de poder político, el reverendo James M. Lawson ha señalado que la no violencia también es una forma de poder. De hecho, es una “fuerza más poderosa” que busca “resolver conflictos, heridas y problemas para sanar y elevar, solidificar la comunidad y ayudar a las personas a tomar el poder en sus propias manos y usarlo de manera creativa”.

En su importante libro, Revolutionary Nonviolence: Organizing for Freedom, el reverendo Lawson señala que tres movimientos principales que promovieron los derechos humanos en el siglo XX (el sufragio femenino, el movimiento obrero y la lucha por la igualdad racial) han sido esencialmente no violentos. Se trata de una visión a largo plazo, y hoy sería prudente adoptar esa visión al anticipar las decisiones que uno tomará como votante en noviembre. Cualesquiera que sean las decisiones que uno pueda tomar eventualmente, esas decisiones deberían comenzar –como mínimo– con un análisis crítico de los hechos y una explicación profunda de las responsabilidades personales de cada uno para con el momento presente y la vida futura.

Andrew Moss, distribuido por PeaceVoice, escribe sobre trabajo, no violencia y cultura desde Los Ángeles. Es profesor emérito (Estudios de Noviolencia, inglés) de la Universidad Estatal de California.

—————-

Donald Trump and the Uses of Violence

In a wide-ranging interview with a Time Magazine reporter this past April, Donald Trump said he expected victory in the coming presidential election, but he wouldn’t rule out the possibility of political violence if victory didn’t materialize. As he explained, “I don’t think we’re going to have that [political violence]. I think we’re going to win. And if we don’t win, you know, it depends. It always depends on the fairness of the election.”

Mr. Trump’s response raised another question: what role would violence play in a second Trump administration were he to achieve electoral victory this November? His record suggests that the question isn’t hypothetical. During his four years in office, Mr. Trump used violence to achieve various political and policy objectives, and that fact raises critical questions for citizens considering their votes this November.

To commit violence means inflicting harm on other people, harm that is manifested in injury, trauma, or death. But violence is also a form of power, as author and nonviolent activist Rev. James M. Lawson has reminded us.

Rev. Lawson has observed that violence as power is used to “harass, intimidate, injure, shackle, kill, or destroy a person or persons.” It deprives “people . . . of their right to shape their own lives and their access to the things that make life possible.”

In 2017, the Trump administration began a program of separating migrant families to deter asylum seekers from entering the U.S. The government began separating children, many of them infants and toddlers, from their parents, and placing them around the country in more than 100 shelters run by the U.S. Department of Health and Human Services (HHS).

By June of 2018, the Department of Homeland Security announced that 2000 children had been separated from their families, but by then journalists were reporting on the conditions in which the children were living: their confinement to cages created by metal fencing, the use of large foil sheets as blankets, overhead lighting that stayed on around the clock, and the recruitment of teenagers to change the diapers of infants whose parents had been taken away.

The public outcry was so great (former First Lady Laura Bush called the policy “cruel” and “immoral”) that President Trump rescinded the policy on June 20. But the separations continued, with estimates reaching as many as 5000 separated children, and with many families remaining separated today, due to the unknown whereabouts of parents or children.

medical study commissioned by the organization Physicians for Human Rights found that psychological trauma persisted even years after reunification; both children and parents showed symptoms indicating post-traumatic stress disorder, depression, and anxiety.

In deploying violence as a means to achieve policy objectives, Mr. Trump understands the importance of language. In targeting asylum seekers, he has frequently used dehumanizing language to characterize migrants as criminals and their presence at the border as an “invasion.”

Mr. Trump also understood the importance of language in seeking to deny and reverse the legitimate results of the 2020 election. He knew the language needed to draw his followers to Washington on January 6, 2021, tweeting on December 19, 2020: “Big protest in D.C. on Jan. 6. Be there, will be wild!”

He knew, as he spoke before a massed crowd at the capitol that day, the words needed to galvanize his followers into action: “We must stop the steal and then we must ensure that such election fraud never happens again, can never be allowed to happen again.”

And he had his reasons for waiting 187 minutes, despite the pleas of government officials and law enforcement, to use the language needed to call on the rioters to disperse.

That day, rioters criminally assaulted 140 Capitol and Metropolitan officers, and five people died as a result of the violence. That day also carries the distinction of being the largest attempt at voter suppression (81,283,098 voters) in U.S. history.

In the weeks and months following the insurrection, Mr. Trump has also understood the importance of narrative, re-narrating the events of January 6 as a fight for election integrity and characterizing imprisoned rioters as “hostages” and “patriots.”

Thus, Mr. Trump’s deployment of violence is not a matter of, “it depends.” He has made clear, through word and deed, that he sees violence as an appropriate instrument for achieving objectives, whatever the costs to life and to democratic institutions may be.

In his analysis of violence as a form of political power, Rev. James M. Lawson has noted that nonviolence is a form of power too. Indeed, it is a “force more powerful” that seeks “to resolve conflicts, injuries, and issues in order to heal and uplift, to solidify community, and to help people take power into their own hands and use that power creatively.”

In his important book, Revolutionary Nonviolence: Organizing for Freedom, Rev. Lawson points out that three major movements advancing human rights in the 20th Century (women’s suffrage, the labor movement, and the struggle for racial equality) have been essentially nonviolent. That is a long view, and it would be wise today to take such a view in looking ahead to one’s decisions as a voter this November. Whatever choices one may eventually make, those choices ought to begin – at the very least – with a critical analysis of the facts and a deep accounting of one’s personal responsibilities to the present moment and to future life.

Andrew Moss, syndicated by PeaceVoice, writes on labor, nonviolence, and culture from Los Angeles. He is an emeritus professor (Nonviolence Studies, English) from the California State University.

 

 

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

18 − 3 =