Por/By Lawrence S. Wittner
A pesar de la gran retórica que presenta a Estados Unidos como una democracia (donde el pueblo gobierna), esta nación, de hecho, a menudo se ha asemejado a una plutocracia (donde gobiernan los ricos).
La confusión se debe en gran medida a que Estados Unidos, en su fundación, era algo más democrático que sus contemporáneos. En el siglo XVIII, las naciones europeas, gobernadas por reyes, príncipes y otras élites hereditarias adineradas, solían contrastar con la nueva nación, más ingobernable y menos rígida, donde algunos estadounidenses incluso tenían derecho al voto.
Aun así, la abrumadora mayoría de los estadounidenses no tenía derecho al voto, que se limitaba en gran medida a los hombres blancos propietarios o contribuyentes: alrededor del 6% de la población estadounidense en 1789. A las mujeres (que representaban alrededor del 50% de la población), con muy pocas excepciones, se les negaba el derecho al voto. Y los esclavos (alrededor del 18% de la población) carecían tanto del derecho al voto como de la ciudadanía.
Los estadounidenses adinerados mantenían un firme control del gobierno de Estados Unidos y de los gobiernos estatales. Los Padres Fundadores eran hombres blancos ricos, en muchos casos, propietarios de enormes plantaciones que dependían del trabajo esclavo. Y el primer presidente de Estados Unidos, George Washington, fue uno de los estadounidenses más ricos de su época. Las mujeres y los esclavos no tenían ningún papel en el gobierno.
Otra razón para la asociación de Estados Unidos con la democracia es que, a lo largo de su historia, el país se ha vuelto gradualmente más democrático, aunque solo superando la firme oposición de sus élites económicas tradicionales.
Durante la mayor parte del siglo XIX, la lucha por la democracia fue ciertamente difícil. Aunque el sufragio masculino blanco se expandió, las campañas por los derechos de las mujeres y, especialmente, por la abolición de la esclavitud encontraron una feroz resistencia. La acaudalada clase terrateniente del Sur recurrió a una sangrienta Guerra Civil en lugar de aceptar límites a la esclavitud, una extralimitación que, irónicamente, condujo a la abolición de la esclavitud y al derecho al voto de los antiguos esclavos. Y gracias a la emancipación de millones de afroamericanos en la posguerra, los gobiernos de la Reconstrucción introdujeron elementos de igualdad política, económica y social en la política sureña. Horrorizada, la antigua élite terrateniente lanzó una contrarrevolución: una campaña de terror encabezada por el Ku Klux Klan que privó a los afroamericanos del derecho al voto y de cargos públicos, a la vez que imbuyó la supremacía blanca en todos los aspectos de la vida sureña.
En el Norte, los emergentes magnates industriales de finales del siglo XIX, desplegando la enorme riqueza de sus gigantescas corporaciones, afianzaron su control del gobierno durante lo que se conoció como la Edad Dorada. Disfrutando de una vida de opulencia y poder sin precedentes, los titanes corporativos compraron fácilmente la lealtad de los políticos o consiguieron cargos públicos. De hecho, el Senado de Estados Unidos llegó a ser conocido como el “club de los millonarios”. Mientras tanto, masas de inmigrantes empobrecidos, atraídos por los empleos en las nuevas fábricas, se apiñaban en los barrios marginales de las grandes ciudades. Aunque los “pánicos” (depresiones económicas) azotaban periódicamente el país, produciendo desempleo masivo y hambre, ni el gobierno federal ni los estatales implementaron medidas de alivio. En cambio, la mayoría de los políticos —ignorando la pobreza generalizada, la supresión del derecho al voto de los negros y la creciente campaña por el sufragio femenino— se concentraron en servir a los nuevos titanes corporativos mediante la aprobación de leyes a favor de las corporaciones.
Con los gobiernos del Norte y del Sur subordinados a las élites económicas de finales del siglo XIX, surgieron movimientos radicales fuera del sistema bipartidista. Campesinos indignados organizaron el Partido Populista para recuperar la nación de los plutócratas, y durante un tiempo disfrutaron de un éxito electoral considerable. Huelgas encarnizadas y luchas obreras convulsionaron la nación. Quizás la más conocida de ellas, la Huelga Nacional de Pullman de 1894, fue sofocada solo cuando el gobierno federal intervino para destruir el Sindicato Americano de Ferrocarriles y arrestar a sus líderes.
La indignación popular contenida contra la plutocracia finalmente se extendió a principios del siglo XX. Captando a sectores de los partidos Demócrata y Republicano, el movimiento progresista logró limitar algunos de los abusos más flagrantes del poder por parte de los ricos. Sus reformas incluyeron la elección directa de senadores, una enmienda constitucional que autorizaba un impuesto progresivo sobre la renta, medidas para los derechos de los trabajadores y una enmienda constitucional que garantizaba el derecho al voto de las mujeres.
Aunque la Primera Guerra Mundial y el regreso del gobierno republicano conservador en la década de 1920 socavaron la lucha por la democracia, esta resurgió drásticamente tras el inicio de la Gran Depresión y el New Deal. Con una abrumadora mayoría en el Congreso, los demócratas aprobaron leyes que aumentaron drásticamente los impuestos a los ricos, establecieron el derecho de los trabajadores a la representación sindical, inauguraron proyectos de ayuda masiva y establecieron la Seguridad Social, leyes de salario mínimo, leyes de jornada máxima y otras medidas diseñadas para servir a los estadounidenses “olvidados”. A pesar de la férrea oposición de la élite sureña, incluso la cuestión de los derechos civiles se hizo presente, con la orden ejecutiva del presidente D. Franklin Roosevelt que estableció un Comité de Prácticas Justas de Empleo.
Estas populares iniciativas igualitarias se complementaron en la década de 1960 con importantes leyes sobre el derecho al voto y otros derechos civiles, la reforma migratoria, Medicare y Medicaid, y medidas para reducir la pobreza, promover las oportunidades educativas y crear la radiodifusión pública. Hoy, por supuesto, asistimos a una nueva contrarrevolución, liderada por multimillonarios como Donald Trump y Elon Musk, para reducir el acceso público al voto, intimidar a sus oponentes y, en términos más generales, devolver al gobierno estadounidense a su antiguo papel de guardián de los privilegios políticos, económicos y sociales. Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, en su actual gira internacional, se refieren a este programa como “oligarquía” (gobierno de unos pocos). Y tienen razón. Pero, más específicamente, es plutocracia (gobierno de los ricos), diseñada para servir a los intereses de los ricos.
Aunque Estados Unidos nunca ha sido una democracia completa, hay muchos indicios de que, a lo largo de los siglos, ha logrado avances significativos hacia ese objetivo. Y la pregunta hoy es: ¿Acabaremos con ese progreso y volveremos a la Edad Dorada, o a algo peor? Este es un momento histórico que brinda a los estadounidenses la oportunidad de defender lo que Abraham Lincoln elogió como «un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo». Sería una lástima que los estadounidenses abandonaran esa visión democrática.
El Dr. Lawrence Wittner, sindicado por PeaceVoice, es profesor emérito de Historia en SUNY/Albany y autor de «Confronting the Bomb» (Stanford University Press).
—————–
Democracy or Plutocracy?
Despite much lofty rhetoric portraying the United States as a democracy (in which the people rule), this nation, in fact, has often resembled a plutocracy (in which the wealthy rule).
The confusion owes a great deal to the fact that the United States, at its founding, was somewhat more democratic than its contemporaries. In the eighteenth century, European nations, governed by kings, princes, and other wealthy hereditary elites, usually provided a contrast to the more unruly, less hidebound new nation, where some Americans even had the vote.
Even so, the overwhelming majority of Americans didn’t have the vote, which was largely confined to property-owning or tax-paying white males―about 6 percent of the U.S. population in 1789. Women (comprising about 50 percent of the population) were, with very few exceptions, denied voting rights. And slaves (about 18 percent of the population) lacked both voting rights and citizenship.
Wealthy Americans maintained firm control of the U.S. and state governments. The Founding Fathers were rich white men―in many cases, owners of massive plantations dependent upon slave labor. And the first President of the United States, George Washington, was one of the wealthiest Americans of his time. Women and slaves had no governing role at all.
Another reason for the association of the United States with democracy is that, over the course of its history, the country has gradually grown more democratic―although only by overcoming determined opposition from its traditional economic elites.
During most of the nineteenth century, the struggle for democracy was difficult, indeed. Although white male suffrage expanded, campaigns for women’s rights and, especially, for the abolition of slavery met fierce resistance. The wealthy planter class of the South resorted to a bloody Civil War rather than accept limits on slavery―an overplaying of its hand that, ironically, led to slavery’s abolition and voting rights for the former slaves. And thanks to the postwar enfranchisement of millions of African Americans, Reconstruction governments injected elements of political, economic, and social equality into Southern politics. Horrified, the old planter elite launched a counter-revolution―a terror campaign spearheaded by the Ku Klux Klan that deprived African Americans of voting rights and public office, while riveting white supremacy into every aspect of Southern life.
In the North, the rising industrial magnates of the late nineteenth century, deploying the enormous wealth of their giant corporations, fastened their grip on governance during what became known as the Gilded Age. Enjoying lives of unprecedented opulence and power, corporate titans easily bought the allegiance of politicians or acquired public office themselves. Indeed, the U.S. Senate became known as a “millionaire’s club.” Meanwhile, masses of impoverished immigrants, drawn to jobs in the new factories, crowded into big city slums. Although “Panics” (economic depressions) periodically swept through the nation, producing massive unemployment and hunger, neither the federal nor state governments enacted relief measures. Instead, most politicians―ignoring widespread poverty, the suppression of Black voting rights, and a growing women’s suffrage campaign―concentrated on serving the new corporate titans by passing pro-corporate legislation.
With the governments of North and South subservient to the economic elites of the late nineteenth century, radical movements emerged outside the two-party system. Angry farmers organized the Populist Party to take back the nation from the plutocrats, and for a time enjoyed substantial electoral success. Bitter strikes and workers’ struggles convulsed the nation. Perhaps the best known of them, the nationwide Pullman Strike of 1894, was broken only when the federal government stepped in to destroy the American Railway Union and arrest its leaders.
The pent-up popular outrage at plutocracy finally broke through in the early twentieth century. Capturing portions of both the Democratic and Republican parties, the Progressive movement succeeded in limiting some of the more flagrant abuses of rule by the wealthy. Its reforms included the direct election of Senators, a constitutional amendment authorizing a progressive income tax, workers’ rights measures, and a constitutional amendment guaranteeing women’s right to vote.
Although World War I and the return of conservative Republican rule in the 1920s undermined the struggle for democracy, it revived dramatically after the onset of the Great Depression and the beginning of the New Deal. Drawing upon an overwhelming majority in Congress, the Democrats passed legislation sharply raising taxes on the wealthy, establishing the right of workers to union representation, inaugurating massive relief projects, and establishing Social Security, minimum wage laws, maximum hours laws, and other measures designed to serve “forgotten” Americans. Despite bitter opposition from the Southern elite, even the civil rights issue made an appearance, in the form of President D. Franklin Roosevelt’s executive order establishing a Fair Employment Practice Committee.
These popular egalitarian initiatives were supplemented in the 1960s by major voting rights and other civil rights legislation, immigration reform legislation, Medicare and Medicaid, and measures to reduce poverty, advance educational opportunity, and create public broadcasting.
Today, of course, we are witnessing a new counter-revolution, led by billionaires like Donald Trump and Elon Musk, to reduce public access to the vote, intimidate their opponents, and, more broadly, return the U.S. government to its earlier role as a guardian of political, economic, and social privilege. Bernie Sanders and Alexandria Ocasio-Cortez, in their current barnstorming tour, refer to this program as “Oligarchy” (rule by the few). And they are correct. But, more specifically, it is plutocracy (rule by the wealthy), designed to serve the interests of the wealthy.
Although the United States has never been a thoroughgoing democracy, there are many indications that, over the centuries, it has made significant progress toward that goal. And the question today is: Will we scrap that progress and return to the Gilded Age―or worse?
This is an historic moment―one that provides an opportunity for Americans to defend what Abraham Lincoln lauded as “a government of the people, by the people, [and] for the people.” It would be a shame if Americans abandoned that democratic vision.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Dr. Lawrence Wittner, syndicated by PeaceVoice, is Professor of History emeritus at SUNY/Albany and the author of Confronting the Bomb (Stanford University Press).
About The Author
