¿Cuándo terminará? Algunos podrían preferir que no fuera así/When Will It End? Some Might Prefer It Didn’t

¿Cuándo terminará? Algunos podrían preferir que no fuera así/When Will It End? Some Might Prefer It Didn’t

Por/By Mel Gurtov 

Netanyahu, el principal obstáculo

En un artículo de opinión publicado en el Washington Post el 18 de noviembre, el presidente Biden describió hasta qué punto sus ambiciones se extienden más allá de la pausa de cuatro días en la lucha que se acaba de acordar.

“Nuestro objetivo no debería ser simplemente detener la guerra por hoy”, escribió. “Debería ser poner fin a la guerra para siempre, romper el ciclo de violencia incesante y construir algo más fuerte en Gaza y en todo Medio Oriente para que la historia no se siga repitiendo”.

Ahora la pausa de cuatro días, o alto el fuego, se ha extendido dos días, y los optimistas esperan una extensión indefinida que conduzca no sólo a la liberación de todos los rehenes sino también a una solución duradera al conflicto palestino-israelí.

Es muy poco probable que eso suceda, y el principal obstáculo es el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu. Tiene objetivos a corto y largo plazo, de los cuales sólo unos pocos concuerdan con los de Biden. Netanyahu anunció tres objetivos a corto plazo el 26 de noviembre mientras se reunía con soldados en Gaza:

“Eliminar a Hamás, devolver a todos nuestros rehenes y garantizar que Gaza no vuelva a ser una amenaza para el Estado de Israel. Estoy aquí para decirles a los soldados, quienes me dicen lo mismo, y se lo repito a ustedes, ciudadanos de Israel: continuaremos hasta el final, hasta la victoria. Nada nos detendrá y estamos convencidos de que tenemos la fuerza, la fuerza, la voluntad y la determinación para lograr todos nuestros objetivos para la guerra, y eso es lo que haremos”.

Motivaciones a plena vista

Pero los objetivos a largo plazo de Netanyahu son más ambiciosos y más preocupantes: permanecer en el poder e impedir una solución de dos Estados. Considera la guerra como una salida a la batalla por la reforma judicial que consumió a Israel antes del 7 de octubre y amenazó su permanencia en el poder.

Las propuestas de la extrema derecha para destripar los poderes esenciales de la Corte Suprema de Israel fueron objeto de ataques diarios por parte de la sociedad israelí en todos los ámbitos, incluidos los reservistas militares. Luego vinieron las atrocidades de Hamás y la oportunidad de volver a ser un líder en tiempos de guerra.

Netanyahu sabe muy bien, por las encuestas de opinión, que la gran mayoría de los israelíes quieren que dimita después de la guerra. Tiene todos los motivos para posponer ese día, y los improbables objetivos de guerra que se ha fijado (la eliminación de Hamás y la liberación de todos los rehenes, entre los que se incluyen unos 70 soldados) justifican su permanencia en el cargo durante algún tiempo.

Luego está la caracterización que hace Netanyahu de la guerra: como una lucha de época por la existencia misma de Israel. Está utilizando un lenguaje tomado de George W. Bush después del ataque del 11 de septiembre: La guerra no es sólo contra los terroristas, es para preservar la civilización misma.

Netanyahu planteó ese argumento por primera vez en una reunión con el primer ministro de los Países Bajos, diciendo que “estamos en una batalla de la civilización contra la barbarie”. En un comentario para el Wall Street Journal del 30 de octubre titulado “La batalla por la civilización”, Netanyahu amplió el tema, insistiendo en que, a menos que Hamas e Irán sean derrotados, Estados Unidos será el próximo. Bush utilizó el 11 de septiembre para llevar a cabo una “guerra contra el terrorismo” que sumergió a Estados Unidos en conflictos en Oriente Medio durante años.

El propósito de Netanyahu parece ser solidificar su gobierno y hacer que Estados Unidos, la Unión Europea y otros comprendan que la lucha de Israel es suya y que requerirá apoyo político y militar en el futuro.

El camino bloqueado hacia la paz

En un sentido cruel, los objetivos de Netanyahu coinciden con los de Hamás: una guerra a largo plazo para lograr el objetivo de erradicar al enemigo. Como he señalado antes, los líderes de Hamás ven esta guerra como sólo un ciclo de varios para eliminar a Israel.

Ellos, como Netanyahu, no quieren que la guerra termine de una manera que garantice su irrelevancia. Con dos adversarios cada uno buscando una solución de todo o nada a los combates, un alto el fuego a largo plazo parece fuera de discusión. (Según se informa, Israel ha puesto un límite de 10 días a cualquier alto el fuego).

Y mientras eso sea así, no puede iniciarse ningún debate sobre un nuevo enfoque para el futuro político de Gaza. Eso le sienta muy bien a Netanyahu; Durante mucho tiempo ha sido partidario de mantener divididas Cisjordania y Gaza.

Por lo tanto, cuando hablan estos días sobre la Gaza de posguerra, Netanyahu y otros altos funcionarios israelíes son vagos. Primero, dicen, hay que derrotar a Hamás; sólo entonces podría instalarse una “autoridad civil reconstruida” (Netanyahu) o una “coalición o fuerzas conjuntas” internacionales (el presidente israelí Isaac Herzog).

Nadie en Tel Aviv quiere aceptar la idea de Biden y Blinken de que la Autoridad Palestina presida Gaza, ya que otorgarle a la Autoridad Palestina esa nueva autoridad podría ser el preludio de la creación de un Estado palestino. (La idea estadounidense es mala de todos modos, dada la corrupción y la impopularidad de la Autoridad Palestina).

Entonces, mientras celebramos cada día que se suma al alto el fuego y a la lista de rehenes liberados, también debemos reflexionar sobre las realidades de esta guerra. Tanto Israel como Hamás han dado todos los indicios de que el alto el fuego es temporal mientras que los combates son permanentes.

El número de muertos en Gaza asciende a alrededor de 13.000, aproximadamente la mitad de los edificios allí han resultado gravemente dañados o destruidos y unos 40 rehenes aparentemente están retenidos por fuerzas distintas a Hamás. Muchos de los jóvenes de Gaza que han sobrevivido al ataque de Israel serán reclutados por un Hamás revivido.

Y en Israel, Benjamín Netanyahu todavía está al mando, bloqueando los caminos hacia la paz.

Mel Gurtov, distribuido por PeaceVoice, es profesor emérito de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Portland.

 —————- 

When Will It End? Some Might Prefer It Didn’t

Netanyahu, the Main Obstacle

In an opinion article published in the Washington Post November 18, President Biden described how far his ambitions stretch beyond the four-day pause in fighting just agreed upon.

“Our goal should not be simply to stop the war for today,” he wrote. “It should be to end the war forever, break the cycle of unceasing violence, and build something stronger in Gaza and across the Middle East so that history does not keep repeating itself.”

Now the four-day pause, or cease-fire, has been extended two days, and optimists hope for an indefinite extension that will lead not only to the release of all hostages but also to a lasting solution to the Israel-Palestine conflict.

That’s very unlikely to happen, and the principal obstruction is Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu. He has short- and long-term goals, only a few of which accord with Biden’s. Netanyahu announced three short-term goals on November 26 while meeting with soldiers in Gaza:

“Eliminate Hamas, return all of our hostages and ensure that Gaza will not go back to being a threat to the State of Israel. I am here to tell the soldiers, who all tell me the same thing, and I repeat it to you, citizens of Israel: We are continuing until the end – until victory. Nothing will stop us, and we are convinced that we have the force, the strength, the will and the determination to achieve all of our goals for the war, and this is what we will do.”

 

Motivations in Plain Sight

But Netanyahu’s long-term goals are more ambitious, and more troubling: to remain in power and prevent a two-state solution. He sees the war as an exit from the battle over judicial reform that consumed Israel prior to October 7 and threatened his hold on power.

The far right’s proposals to gut the essential powers of Israel’s supreme court were under daily assault from Israeli society across the board, including military reservists. Then came the Hamas atrocities and an opportunity to again be a wartime leader.

Netanyahu knows full well from opinion polls that the great majority of Israelis want him to step down after the war. He has every reason to postpone that day, and the improbable war aims he has set—the elimination of Hamas and the release of all the hostages, which includes about 70 soldiers—provide justification for staying in office for some time to come.

Then there is Netanyahu’s characterization of the war—as an epoch struggle for Israel’s very existence. He is using language borrowed from George W. Bush after the 9/11 attack: The war is not just against terrorists, it is to preserve civilization itself.

Netanyahu first made that argument in a meeting with the Netherlands prime minister, saying “we are in a battle of civilization against barbarism.” In a commentary for the Wall Street Journal on October 30 entitled “The Battle for Civilization,” Netanyahu expanded on the point, insisting that unless Hamas and Iran are defeated, America will be next. Bush used 9/11 to conduct a “war on terror” that engulfed the US in Middle East conflicts for years after.

Netanyahu’s purpose seems to be to solidify his rule and bring the US, the European Union, and others around to the view that Israel’s fight is theirs, requiring political and military support well into the future.

 

The Blocked Road to Peace

In a cruel sense, Netanyahu’s goals coincide with those of Hamas: long-term warfare to gain one’s objectives of eradicating the enemy. As I have noted before, Hamas leaders see this war as just one cycle of several to eliminate Israel.

They, like Netanyahu, don’t want the war to end in a way that ensures their irrelevancy. With two adversaries each seeking an all-or-nothing solution to the fighting, a long-term cease-fire seems out of the question. (Israel reportedly has put a limit of 10 days on any cease-fire.)

And so long as that is so, any discussion of a new approach to Gaza’s political future cannot begin. That suits Netanyahu just fine; he has long favored keeping the West Bank and Gaza divided.

Thus, when talking these days about postwar Gaza, Netanyahu and other senior Israeli officials are vague. First, they say, Hamas must be defeated; only then might a “reconstructed civilian authority” (Netanyahu) or an international “coalition or joint forces” (Israeli president Isaac Herzog) be installed.

No one in Tel Aviv wants to accept the Biden-Blinken idea of having the Palestinian Authority preside over Gaza, since giving the PA that new authority might be the prelude to Palestinian statehood. (The American idea is a bad one anyway, given the PA’s corruption and unpopularity.)

So while we celebrate every day that’s added to the rolling cease-fire and to the list of freed hostages, we also need to reflect on the realities of this war. Both Israel and Hamas have given every indication that the cease-fire is temporary while the fighting is permanent.

The Gaza death toll stands at around 13,000, about half the buildings there have either been badly damaged or destroyed, and some 40 hostages are apparently being held by forces other than Hamas. Many of the young men in Gaza who have lived through Israel’s attack will be recruited into a revived Hamas.

And in Israel, Benjamin Netanyahu is still in command, blocking roads to peace.

Mel Gurtov, syndicated by PeaceVoice, is Professor Emeritus of Political Science at Portland State University.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

1 + 4 =