Corte Suprema de Illinois 'deja de lado' la cuestión constitucional de la FOID requerida para mantener las armas en el hogar / Illinois Supreme Court ‘side stepped’ constitutional question of required FOID to keep guns in home

Corte Suprema de Illinois 'deja de lado' la cuestión constitucional de la FOID requerida para mantener las armas en el hogar / Illinois Supreme Court ‘side stepped’ constitutional question of required FOID to keep guns in home

Por/By Greg Bishop

Chicago, Illinois .– Volvió al punto de partida con un caso en su segundo viaje a la Corte Suprema de Illinois que desafía el requisito de que un residente de Illinois tenga una identificación de propietario de arma de fuego emitida por el estado para poseer un arma en su propia casa.

El caso contra Vivian Brown comenzó en el condado de White en 2017. Después de responder a una llamada de disturbios domésticos, la policía encontró a Brown en posesión de un rifle, pero no tenía una identificación de propietario de arma de fuego emitida por el estado o una tarjeta FOID.

Los fiscales acusaron a Brown. El Tribunal de Circuito del Condado de White dictaminó que la tarjeta FOID era inconstitucional en un entorno doméstico. En 2020, la Corte Suprema de Illinois devolvió el caso a la corte de circuito solo para tener que escuchar el caso nuevamente en marzo.

En representación del estado, Garson Steven Fischer dijo que Brown nunca solicitó una tarjeta FOID.

“Por eso se metió en problemas”, dijo Fischer. “La carga de la responsabilidad penal no surge simplemente porque existe la ley de la tarjeta FOID, surge porque ella nunca solicitó una tarjeta FOID y poseía el arma sin haber tomado estos pasos”.

En representación de Brown, David Sigale argumentó que la ley es inconstitucional.

“Está tomando el derecho de la Segunda Enmienda y el estado lo está convirtiendo en un privilegio que un ciudadano respetuoso de la ley solo puede ejercer según los caprichos y la generosidad del estado”, dijo Sigale. “Eso no está bien.”

La opinión mayoritaria de la Corte Suprema de Illinois desestimó el caso el jueves y lo devolvió al condado de White.

“Se ordenó al tribunal de circuito que emitiera una orden modificada que desestimara la información del acusado sobre la base alternativa no constitucional, lo que permitiría que procediera el proceso de apelación normal”, dijo la opinión mayoritaria. “Sin embargo, el tribunal de circuito concluyó que no sería lo mejor para la justicia dictar tal orden”.

Al ordenar que el caso volviera al tribunal de circuito, la mayoría ordenó una orden del tribunal de circuito modificada que se ingresó originalmente en 2020.

“En prisión preventiva, el tribunal de circuito no considerará ninguna moción de ninguna de las partes, ni tomará ninguna medida que no sea ingresar la orden modificada”, dijo la opinión. “Debido a que las órdenes del tribunal de circuito deben anularse, no llegamos a ningún otro tema en esta apelación”.

La mayoría estaba compuesta por la jueza presidenta Anne Burke, la jueza Mary Jane Theis, el juez P. Scott Neville, Jr. y el juez Robert Carter.

Disintieron el juez Michael Burke, la jueza Rita Garman y el juez David Overstreet. El jueves, dijeron que la mayoría se refirió a la primera audiencia del caso como un “ejercicio inesperado y sin sentido” y un “acto sin sentido y derrochador” es exactamente lo que es la decisión de la mayoría del jueves y “el tribunal de primera instancia no hizo absolutamente nada malo”.

“En un movimiento que parece no tener precedentes en la jurisprudencia de Illinois, este tribunal, aunque no expresa una opinión sobre los méritos del caso, obliga al tribunal de primera instancia a tomar una posición particular sobre los méritos y niega a ese tribunal su poder inherente para reconsiderar su propia decisión,  fallo”, dijeron los jueces disidentes.

La Asociación del Rifle del Estado de Illinois dijo que es “la versión judicial de dar la vuelta al color de rosa”.

“En resumen, hemos vuelto al punto de partida”, dijo el director ejecutivo de ISRA, Richard Pearson. “Diré que si bien el tema de la tarjeta FOID es lo más importante, el fallo también es terriblemente injusto para la Sra. Brown.  Seguiremos luchando”.  Artículo cortesía The Center Square.

 

Illinois Supreme Court ‘side stepped’ constitutional question of required FOID to keep guns in home

Chicago, Illinois .– It’s again back to square one with a case on its second trip to the Illinois Supreme Court challenging the requirement for an Illinois resident to have a state-issued Firearm Owners ID to own a gun in their own home.

The case against Vivian Brown began in White County in 2017. After responding to a domestic disturbance call, police found Brown in possession of a rifle but she didn’t have a state-issued Firearm Owner’s Identification or FOID card.

Prosecutors charged Brown. The White County Circuit Court ruled the FOID card unconstitutional in a home setting. In 2020, the Illinois Supreme Court sent the case back to the circuit court only to have to hear the case again in March.

Representing the state, Garson Steven Fischer said Brown never applied for a FOID card.

“That’s why she got in trouble,” Fischer said. “The burden of criminal liability doesn’t arise simply because the FOID card act exists, they arise because she never applied for a FOID card and possessed the weapon without having taken these steps.”

Representing Brown, David Sigale argued the law is unconstitutional.

“You’re taking the Second Amendment right and the state is turning it into a privilege that a law-abiding citizen is only able to exercise at the whims and the largess of the state,” Sigale said. “That is not right.”

The majority opinion from the Illinois Supreme Court dismissed the case Thursday, sending it back to White County.

“The circuit court was directed to enter a modified order dismissing defendant’s information on the alternative nonconstitutional ground, thereby allowing the normal appellate process to proceed,” the majority opinion said. “The circuit court concluded, however, that it would not be in the ‘best interests of justice’ to enter such an order.”

Ordering the case back to the circuit court, the majority ordered a modified circuit court order that was originally entered in 2020.

“On remand, the circuit court shall not entertain any motion from any party, nor take any action other than entering the modified order,” the opinion said. “Because the circuit court’s orders must be vacated, we do not reach any other issue in this appeal.”

The majority consisted of Chief Justice Anne Burke, Justice Mary Jane Theis, Justice P. Scott Neville, Jr. and Justice Robert Carter.

Dissenting were Justice Michael Burke, Justice Rita Garman and Justice David Overstreet. On Thursday, they said the majority referring to the first hearing of the case as an “unexpected and pointless exercise” and a “meaningless and wasteful act” is exactly what Thursday’s majority decision is and “the trial court did absolutely nothing wrong.”

“In a move that appears to be unprecedented in Illinois jurisprudence, this court, while expressing no opinion on the merits of the case, forces the trial court to take a particular position on the merits and denies that court its inherent power to reconsider its own ruling,” the dissenting justices said.

The Illinois State Rifle Association said it’s “the judicial version of ring-around-the-rosy.”

“In short, we are back to square one,” ISRA Executive Director Richard Pearson said. “I will say while the FOID card issue is most important, the ruling is also terribly unfair to Ms. Brown. We will continue to fight on.”

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published.

eight − 1 =